Ухвала

від 28.04.2020 по справі 905/107/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" квітня 2020 р. Справа №905/107/20

Суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаселектромотор , м.Маріуполь, Донецька область, (вх.№1255Д/1-40) на рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2020 року по справі №905/107/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаселектромотор , м.Маріуполь, Донецька область,

до Приватного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод , м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Донбаселектромотор звернулось до Господарського суду Донецької області з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод про стягнення заборгованості у розмірі 280471,85 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 9914,89 грн., пені у розмірі 44048,78 грн., 3% річних у розмірі 3677,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №30/4004-18 від 18.01.2018 року з оплати поставленої продукції, внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість та виникли підстави для нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.03.2020 року у справі №905/107/20 (суддя Левшина Я.О., повний текст підписано 31.03.2020 року) позов задоволено частково.

Закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості у розмірі 275017,60 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаселектромотор 3% річних у розмірі 3556,80 грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 53,35 грн.

В решті вимог відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2020 року у справі №905/107/20;

- постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, а саме стягнути з Приватного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаселектромотор інфляційні нарахування у розмірі 9914,89 грн., пеню у розмірі 44048,78 грн., 3% річних у сумі 3556,80 грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 862,89 грн.;

- витрати зі сплати судового збору в сумі 5071,72 грн. покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів (описів вкладення до цінного листа) про надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї учасникам справи, а саме відповідачу.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, з урахуванням викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаселектромотор на рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2020 року по справі №905/107/20 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу апелянта на необхідність уточнення прохальної частини апеляційної скарги. Зокрема визначити, чи оскаржує він рішення в повному обсязі або в частині; якщо в частині, то в якій саме, оскільки така обставина впливає на визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п.3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів , суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаселектромотор , на рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2020 року по справі №905/107/20 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Донбаселектромотор усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України).

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України).

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.С. Хачатрян