Ухвала

від 01.07.2020 по справі 905/107/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

01.07.2020 Справа №905/107/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

без участі представників сторін,

розглянувши клопотання позивача (вх.№6202 від 26.06.2020 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаселектромотор , м.Маріуполь, Донецька область, (вх.№1255Д/1-40) на рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2020 року по справі №905/107/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаселектромотор , м.Маріуполь, Донецька область,

до Приватного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод , м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Донбаселектромотор звернулось до Господарського суду Донецької області з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод про стягнення заборгованості у розмірі 280471,85 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 9914,89 грн., пені у розмірі 44048,78 грн., 3% річних у розмірі 3677,78 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.03.2020 року у справі №905/107/20 (суддя Левшина Я.О., повний текст підписано 31.03.2020 року) позов задоволено частково.

Закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості у розмірі 275017,60 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаселектромотор 3% річних у розмірі 3556,80 грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 53,35 грн.

В решті вимог відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2020 року у справі №905/107/20;

- постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, а саме стягнути з Приватного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаселектромотор інфляційні нарахування у розмірі 9914,89 грн., пеню у розмірі 44048,78 грн., 3% річних у сумі 3556,80 грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 862,89 грн.;

- витрати зі сплати судового збору в сумі 5071,72 грн. покласти на відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 року задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи на 08.07.2020 року на 11:00 год.

26.06.2020 року від представника позивача на адресу суду апеляційної інстанції надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме в Північному апеляційному господарському суді.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з вимогами статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Тобто, як вбачається з даної норми, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Статистично-інформаційним відділом суду, яким після надходження клопотання здійснено перевірку інформації в WEB-програмі Бронювання систем відеоконференцзв`язку і встановлено, що зали судових засідань у Північному апеляційному господарському суді заброньовані для проведення інших судових засідань. Отже, відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №905/107/20 у Північному апеляційному господарському суді, розгляд якої ухвалою суду від 22.06.2020 року призначено на 08.07.2020 року на 11:00 год.

Колегія суддів зазначає, що чинне процесуальне законодавство не містить підстав для зміни судом дати та часу раніше призначених судових засідань, у тому числі, такою підставою не може бути і клопотання однієї із сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначене відповідає також засадам рівності сторін у господарському процесі.

Таким чином, клопотання позивача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 08.07.2020 року об 11:00 годині, не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю технічної можливості для проведення у зазначений час відеоконференцзв`язку з викладених вище підстав.

Керуючись ст. 197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаселектромотор про участь у судовому засіданні 08.07.2020 року по справі №905/107/20 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов