Ухвала від 29.04.2020 по справі 908/1757/19

УХВАЛА

29 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/1757/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду :

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придністровська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

про стягнення 897 835,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі - ПАТ "ЗМК "Запоріжсталь", Відповідач) звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

За змістом пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

У касаційній скарзі скаржник вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, статей 11, 202, 526, 626, 629, 908 Цивільного кодексу України, статей 7, 13, 16, 41, 42, 45, 56, 60, 61, 74-79, 86, 91, 236, 286, 287, 288, 294, 300, 308, 311 ГПК України, статті 36 Статуту залізниць України, Правил користування вагонами і контейнерами.

Скаржник посилається на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування статті 36 Статуту залізниць України стосовно визначення наявності повноважень у осіб, які підписують накази про затримку вагонів на підходах до станції призначення, та документів на підтвердження цих повноважень, порядку затримки вагонів, визначенні переліку доказів, які повинна надати залізниця, на підтвердження неможливості прийняти поїзд на станції призначення, врахування при визначенні вини вантажоодержувача виконання зобов`язання самою залізницею та порядок застосування цієї статті в частині нарахування збору за зберігання вантажу в двократному розмірі по вантажам, затриманим на підхідній станції до станції призначення.

В обґрунтування необхідності розгляду касаційної скарги згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України скаржник вказує, що розгляд цієї справи має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки на різних стадіях розгляду в господарських судах знаходяться ще двадцять дві аналогічних справи та відсутня єдність позиції апеляційних судів в частині застосування статті 36 Статуту залізниць України. При цьому, ця справа має виняткове значення для скаржника та значний інтерес для підприємств гірничо-металургійного комплексу, що здійснюють перевезення вантажів на відкритому рухомому складі.

Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, Суд визнає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду ухвалена 26.02.2020, повний текст постанови складено 02.03.2020, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови, є 23.03.2020.

ПАТ "ЗМК "Запоріжсталь" звернулося з касаційною скаргою 30.03.2020, про що свідчить відбиток календарного штампу на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник посилається на те, що повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі №908/1757/19 надіслано на його адресу поштою 08.03.2020 та отримано лише 10.03.2020, на підтвердження чого надає копію конверту, в якому надійшла оскаржувана постанова.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, Суд визнає їх обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, касаційна скарга вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у цій справі.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі №908/1757/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі №908/1757/19 у письмовому провадженні.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 26.05.2020.

4. Витребувати із Господарського суду Запорізької області справу №908/1757/19 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придністровська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про стягнення 897 835,68 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак