Ухвала

від 09.07.2007 по справі 13/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "09" липня 2007 р.                                                                      Справа №13/59

За позовом    Державне підприємство Міністерства оборони України "Івано-Франківський лісопромисловий комбінат"

до Виробничо-комерційна фірма "Джоконда"

про стягнення заборгованості -7514,70 грн

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Пустовіт Ю.О. - представник. Довіреність № 344 від 17.04.2006 р.          

відповідача не з'явився.

За клопотанням сторін спір розглядається за межами двох місяців.

в засіданні приймали участь  

СУТЬ СПОРУ:

 Державне підприємство Міністерства оборони України «Івано-Франківський лісопромисловий комбінат» м. Івано-Франківськ звернулось з позовом до Виробничо-комерційної фірми «Джоконда», с. В.Петрівці, Сторожинецький район, Чернівецька область, про стягнення боргу в розмірі 7514,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачем поставлено відповідачу товар, однак, відповідач за нього не розрахувався, в наслідок чого перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 7514,70 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2007 р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ВКФ “Джоконда” про стягнення збитків в розмірі 22780 грн.

Зустрічний позов обґрунтовується тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору поставки товару від 20.04.2004 р. Чернівецький військовий лісгосп повинен був поставити пиломатеріали букові, окоровані, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань умови договору не виконав в наслідок чого виробничо-комерційній фірмі “Джоконда” заподіяно збитки в сумі 22780 грн.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та для витребування додаткових доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача за первісним позов, встановивши фактичні обставини у справі, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення проти них, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, суд встановив наступне:

Так, в період з 20.04.2004 р. по 28.10.2004 р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар (лісоматеріали) на загальну суму 213814,70 грн., що підтверджується відповідними наказами на відпуск та довіреностями.

Однак, відповідач за отриманий товар розрахунок провів лише частково протягом квітня-грудня 2004 р. в сумі 206300 грн.

16.08.2006 р. позивачем направлено відповідачу лист за № 59 від 07.08.2006 р. з вимогою оплатити залишок боргу в сумі 7514,70 грн.

Як вбачається з поданих позивачем доказів відповідач борг в сумі 7514,70 грн. сплатив 07.06.2007 р. тобто після порушення провадження по справі.

За таких обставин, провадження по справі за первісним позовом підлягає припиненню за відсутністю предмету спору, а судові витрати слід покласти на відповідача  

Що стосується зустрічного позову, то він підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем не подано витребувані судом матеріали (розрахунок виконаних робіт  згідно актів по договорах укладених з приватними підприємцями, специфікації за договором від 20.04.2007 р. ), що є перешкодою для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею. 49, пунктом 1-1 статті 80, пунктом 5 статі 81  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

Керуючись  статтею. 49, пунктом 5 статі 81, пунктом 1-1 ст. 80 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

 Провадження по справі за первісним позовом припинити.

Стягнути з Виробничо-комерційної фірми «Джоконда», с. В. Петрівці, Сторожинецький район, Чернівецька область код 22854062 (р/р 26008051601252 у ЧФ “Приватбанк” м. Чернівці, МФО 356282) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Івано-Франківський лісопромкомбінат» м. Івано-Франківськ, вул.. Ребета, 6 код ЗКПО 08022772, р/р 26009304710329 у Івано-Франківському відділенні ПІБ, МФО 336354) 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зустрічний позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк