Ухвала від 14.04.2020 по справі 2-259/09

Справа № 2-259/09

Провадження № 6/362/23/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря - Кострубіцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року представник ТОВ Вердикт Капітал звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі №2-259/2009 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.

Крім того, заявник просить суд поновити строк пред`явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання.

Причину звернення до суду обґрунтовує тим, що вищевказаний оригінал виконавчого листа не було надано при передачі кредитних справ та відповідної документації від ПАТ Дельта Банк до ТОВ Вердикт Капітал .

Заявник та боржник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В силу вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно з нормами Конституції Українитаст.18 ЦПК України , судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6 , 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Відповідно до п. 17.4розділу XIII ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 433 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року).

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Судом достовірно встановлено, що в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київській області перебувала цивільна справа № 2-259/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2009 року позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 309 509, 79 грн.

24.02.2010 року виконавчий документ передано на виконання до ВДВС Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві.

20.08.2010 року старшим державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Як зазначається в заяві, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2019 року в справі №2-259/2009 замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ "Вердикт Капітал", натомість стягувачем у даному виконавчому провадженні являється Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк . Заявником не надано суду відповідних доказів щодо відступлення права вимоги за кредитними договорами від Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до інших правонаступників, в тому числі ТОВ "Вердикт Капітал".

Із Довідки Васильківського міськрайонного суду Київської області №2-259/2009 від 18.12.2019 р., вбачається, що матеріали цивільної справи №2-259/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором знищені за закінченням терміну зберігання. В архіві суду зберігається лише копія.

За таких обставин, встановити чи виконане вказане рішення суду за втраченим виконавчим документом, не вбачається можливим.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення його строку на пред`явлення немає, оскільки, належних підстав суду не надано, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 260 , 261 ЦПК України , п. 17.4розділу XIII ЦПК України ,Законом України Про виконавче провадження ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.М.Кравченко