Ухвала

від 27.04.2020 по справі 367/1315/15-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/1315/15-ц

Провадження №2-зз/367/4/20

УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

27 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 367/1315/15-ц за позовом прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на земельну ділянку , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у справі № 367/1315/15-ц а саме: арешт у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку площею 0,1000 га. з кадастровим номером НОМЕР_1 :01:131:0121 розташовану в АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що належить ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_2 ), та заборону вчиняти будь-які дії з вищезазначеною земельною ділянкою, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились, їх неявка згідно вимог ст. 158 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Суд, оглянувши матеріали справи № 367/1315/15-ц дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2016 року клопотання представника прокурора м. Ірпеня про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку площею 0,0500 га з кадастровим номером 3210900000:01:131:0163 в АДРЕСА_3 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) та заборонити ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії з вищезазначеною земельною ділянкою, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки. Накладено арешт у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 3210900000:01:131:0133 в АДРЕСА_5 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що належить ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 ) та заборонити ОСОБА_11 вчиняти будь-які дії з вищезазначеною земельною ділянкою, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки. Накладено арешт у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 3210900000:01:131:0116 в АДРЕСА_7 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що належить ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8 ) та заборонити ОСОБА_7 вчиняти будь-які дії з вищезазначеною земельною ділянкою, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки. Накладено арешт у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 3210900000:01:131:0136 в АДРЕСА_5 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що належить ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ) та заборонити ОСОБА_9 вчиняти будь-які дії з вищезазначеною земельною ділянкою, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки. Накладено арешт у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку площею 0,0500 га з кадастровим номером НОМЕР_1 :01:131:0164 в АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) та заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії з вищезазначеною земельною ділянкою, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №367/1315/15-ц за позовом прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на земельну ділянку - задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову у справі № 367/1315/15-ц у виді арешту у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером НОМЕР_1 :01:131:0121 розташовану в АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що належить ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) та заборони вчиняти будь-які дії з вищезазначеною земельною ділянкою, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки.

Вищевказана ухвала суду набрала законної сили 24.02.2020.

Згідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 5 ст. 158 ЦПК України ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України N 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На підставі вищевикладеного, оскільки судом вже було скасовано вжиті ухвалою від 12.12.2016 заходи забезпечення позову щодо земельної ділянки належної на праві власності заявнику, то суд у повторному їх скасуванні відмовляє.

Керуючись ст. 158, ч.2 ст. 247 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного суду України N 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк