Ухвала

від 28.04.2020 по справі 913/960/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 913/960/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В. , Студенець В.І.

розглянувши клопотання Державного підприємства Енергоринок

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на ухвалу Господарського суду Луганської області

у складі судді Секірського А.В.

від 16.09.2019

та постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Плахов О.В., Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.

від 06.11.2019

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об?єднання на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А. В. за виконавчим провадженням № 59826352 щодо примусового виконання наказу від 28.09.2018 у справі № 913/960/17

за позовом Державного підприємства "Енергоринок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об?єднання

про стягнення 883 950 284,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства Енергоринок на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі № 913/960/17.

Державне підприємство Енергоринок звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого згідно з платіжним дорученням № 1679 від 11.11.2019 судового з бору в розмірі 3 842,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі № 913/960/17.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 07.04.2020 у справі № 913/960/17 визначено склад колегії суддів: Мамалуй О.О. - головуючий, Ткач І.В., Кролевець О.А.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2020 у зв?язку з довготривалою відпусткою судді Мамалуя О.О., визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України Про судовий збір визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За приписом частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до заяви про повернення судового збору і має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Враховуючи те, що заявник не надав суду оригіналу квитанції № 1679 від 11.11.2019 клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

При цьому Верховний Суд роз`яснює заявнику, що він не позбавлений права надати оригінал вказаної квитанції для повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Державного підприємства Енергоринок на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі № 913/960/17.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України Про судовий збір , суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державному підприємству Енергоринок у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Державного підприємства Енергоринок на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі № 913/960/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець