Ухвала

від 30.04.2020 по справі 380/2581/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/2581/20

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

30 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ходорівської міської ради (81750, Львівська область, Жидачівський район, м. Ходорів, вул. Грушевського, 38) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, в якій просить суд:

- визнати протиправним рішення Ходорівської міської ради № 3298 від 12.12.2019 року про відмову у наданні позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель Жирівського старостинського округу;

- зобов`язати відповідача втретє повторно розглянути клопотання від 15.05.2018 року у порядку встановленому ст. 118 Земельного кодексу України за наслідками якого надати позивачу довіз на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель Жирівського старостинського округу;

- стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 03 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

29 квітня 2020 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Підстави позову: спірним рішенням повторно відмовлено позивачу в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель Жирівського старостинського округу з тих самих підстав, що містилось у попередньому рішенні відповідача, яке було предметом оскарження в суді (справа №443/40/19).

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. З врахуванням статті 12 та глави 10 КАС України дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

В прохальній частині позовної заяви позивач також просить витребувати для огляду справу № 443/40/19.

Відповідно до ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем не зазначено в кого необхідно витребувати справу, не наведено обставин, які можуть підтвердити докази, які вона просить витребувати, не зазначено, яких заходів вона вжила для отримання таких доказів самостійно, не подано доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відтак, у задоволенні клопотання позивача про витребування справи для огляду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256-257, 262, главою 10 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву та докази, якщо такі є у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали. Відповідачу при поданні до суду відзиву додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив. Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

У задоволенні клопотання позивача про витребування для огляду справу №443/40/19 - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна