Ухвала
від 30.04.2020 по справі 569/10103/19
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/10103/19

Провадження № 2/159/573/20

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

30 квітня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.06.2019 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

Ухвалою цього ж суду від 12.02.2020 року дану справу передано за підсудністю до Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.03.2020 року справу прийняти до свого провадження та розглядати справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

24.04.2020 року представник позивача - ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про судовий розгляд справи з повідомленням та участю сторін, оскільки відповідач протягом року ігнорує судовий розгляд даної справи, а тому представник позивача вважає за необхідне надати пояснення щодо ситуації, яка виникла по даним правовідносинам.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вказане клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заявлений позивачем позов є позовом немайнового характеру.

Крім цього, у своєму позові позивач просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 50000 (п`ятдесят) тисяч гривень, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник позивача в своєму клопотанні не навела будь-яких обґрунтованих мотивів для проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, всі доводи та пояснення викладаються сторонами в заявах по суті.

В той же час, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, сторони не позбавлені права викласти свої доводи, міркування, обґрунтування та пояснення у відповідних заявах по суті справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 279 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін , - відмовити.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук

СудКовельський міськрайонний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення30.04.2020
Оприлюднено04.05.2020
Номер документу89015180
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —569/10103/19

Постанова від 22.09.2021

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Бовчалюк З. А.

Ухвала від 27.07.2021

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Бовчалюк З. А.

Ухвала від 16.07.2021

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Бовчалюк З. А.

Ухвала від 02.07.2021

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Бовчалюк З. А.

Рішення від 16.04.2021

Цивільне

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Бойчук П. Ю.

Ухвала від 30.06.2020

Цивільне

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Бойчук П. Ю.

Ухвала від 01.06.2020

Цивільне

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Бойчук П. Ю.

Ухвала від 30.04.2020

Цивільне

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Бойчук П. Ю.

Ухвала від 15.04.2020

Цивільне

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Бойчук П. Ю.

Ухвала від 12.03.2020

Цивільне

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Бойчук П. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні