Ухвала

від 30.04.2020 по справі 740/1054/18

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/1054/18

Провадження № 1-кс/740/444/20

УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

30 квітня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 10 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017270180001458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 4 ст.191, ч.2 ст.209, ч.1 ст.263, ч.1 ст.366 КК України,

продозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, щоу провадженні Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №12017270180001458 від 10.11.2017 за фактом заволодіння групою осіб бюджетними коштами під час проведення будівельних робіт, вчинення фінансової операції, правочину з коштами та іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування незаконного походження таких коштів та іншого майна, володіння ними, вчинені за попередньою змовою групою осіб, зберігання, придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей при виконанні будівельних робіт за рахунок бюджетних коштів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.209, ч.1 ст.263, ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що 27.04.2017 для отримання можливості освоєння бюджетних коштів з метою їх подальшого привласнення та заволодіння ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 зареєстрували суб`єкт господарської діяльності товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Під час державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості засновника та кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи зазначено довірену особу ОСОБА_5 - ОСОБА_7 . В якості юридичної адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначено ОСОБА_6 .

Також, з метою створення штучної конкуренції та отримання можливості освоєння бюджетних коштів для їх подальшого привласнення та заволодіння, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 використовують приватне підприємство « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Для реалізації зазначеного наміру останні внесли зміни до установчих документів ПП « ОСОБА_8 », а саме: 25.10.2017 змінено власника підприємства з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 , яка є матір`ю ОСОБА_5 ; 25.10.2017 змінено юридичну адресу підприємства з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 , за якою зареєстрований ОСОБА_5 ; 03.11.2017 змінено керівника юридичної особи з ОСОБА_7 на ОСОБА_11 , який є батьком ОСОБА_5 .

З травня 2017 по теперішній час ОСОБА_5 домовляється з розпорядниками бюджетних коштів керівниками державних установ та організацій з метою укладання прямих договорів без проведення процедури відкритих торгів на виконання будівельних робіт за бюджетні кошти з підконтрольними суб`єктами господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_8 ». Під час складання та погодження договірної ціни за попередньою змовою із замовниками робіт з метою привласнення та заволодіння бюджетними коштами в порушення вимог п. 6.3.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та затвердженої проектно-кошторисної документації завищують вартість будівельних робіт за рахунок збільшення вартості матеріалів, виробів та конструкцій, включених до прямих витрат по кошторису.

07.06.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без проведення процедури конкурсних торгів укладено договір № 181 від 07.06.2017 на виконання робіт по реконструкції футбольного поля ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою:

АДРЕСА_4 на загальну суму 797 817 грн, що включає в себе вартість будівельних робіт в сумі 750 748 грн всупереч експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації №02/193/17 від 25.04.2017, виданого експертом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 (кваліфікаційний сертифікат АЕ 002277), відповідно до якого вартість будівельних робіт складає 668 569 грн, що свідчить про завищення вартості будівельних робіт на суму 82 179 грн. Станом на 26.09.2017 проведено повний розрахунок за договором №181 від 07.06.2017.

Згідно висновку експерта № 5113/19-24 від 14.08.2019 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи вартість завищення фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція футбольного поля ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 становить 272 589,53 грн.

15.04.2020 директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, а саме: у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України; у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Підозрюваний ОСОБА_6 надавати покази відмовився.

28.04.2020 виконуючому обов`язки начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_13 осіб, яка здійснювала на цьому об`єкті технічний нагляд повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, а саме: у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України; у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 4 ст.191 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_13 показав, що він якісно здійснював технічний нагляд, всі роботи виконані у повному об`ємі згідно проектно-кошторисної документації та актів виконаних будівельних робіт.

Досудовим розслідуванням встановлено, що замовник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_10 замовляли у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») послуги крана, котка, автогрейдера,бульдозера, екскаватора, а також здійснював закупівлю піску з відсівом, щебеню.

Враховуючи викладене, з метою всебічного і повного розслідування у межах цього кримінального провадження та використання як доказів у межах досудового розслідування виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, що стосуються надання у 2017 році механізованих послуг та будівельних матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_14 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: договорів про надання послуг, актів приймання робіт

(надання послуг), товарно-транспортних накладних, нарядів-завдань дорожньо - будівельних машин, накладних на постачання щебеню та піску з відсівів дроблення .

У судове засідання слідчий Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про підтримку клопотання та розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК Українинеприбуттяпредставника особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, не є перешкодою длярозгляду клопотання.

Згідност. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_5 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відповідно до ст.161 КПК України вона не становить собою або не включає речей і документів, до яких заборонено доступ, та доведено неможливість встановити обставини іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.159, 163,164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчим Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; прокурорам Ніжинської місцевої прокуратури: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 на тимчасовий доступ та можливість вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , оригіналів документів, що стосуються надання у 2017 році механізованих послуг та будівельних матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП Охонько від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме договорів про надання послуг, актів приймання робіт (надання послуг),товарно-транспортних накладних, нарядів-завдань дорожньо-будівельних машин, накладних на постачання щебеню та піску з відсівів дроблення.

Встановити строк дії ухвали на один місяць з дня її постановлення.

Ухвала може бути пред`явлена до виконанняу місячний строк з дня її постановлення.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів,та залишити володільцю опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця, - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1