Ухвала

від 04.05.2020 по справі 922/2469/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 травня 2020 року Справа № 922/2469/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", м. Київ (вх. №1023 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 (повний текст рішення складено та підписано 04.03.2020), ухвалене об 11 годині 19 хвилин у складі судді Калініченко Н.В. у справі №922/2469/19,

за позовом Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", м. Київ,

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ Трейдинг", м. Чугуїв,

2.Міжрайонний ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Чугуїв,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача - Акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ,

про визнання права власності та зняття арешту з коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до першого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ Трейдинг", та другого відповідача, міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання права власності на грошові кошти у розмірі 430675,92 грн., що знаходяться на рахунку першого відповідача (ТОВ "ЄФГ Трейдинг") № НОМЕР_1 в АТ "Альфа-Банк" та про зняття арешту з вищевказаних грошових коштів.

10.10.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява за вх. № 24355 про зміну предмета позову, в якій останній просив суд визнати за позивачем право власності на грошові кошти в розмірі 430675,92 грн., що знаходяться на рахунку ТОВ "ЄФГ Трейдинг" № НОМЕР_1 в АТ "Альфа-Банк"; зняти арешт з грошових коштів у розмірі 430675,92 грн., що знаходяться на рахунку ТОВ "ЄФГ Трейдинг" № НОМЕР_1 в АТ "Альфа-Банк" та стягнути з ТОВ "ЄФГ Трейдинг" на користь позивача 430675,92 грн. помилково перерахованих грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.02.2020 у справі №922/2469/19 повернуто позивачу заяву про зміну предмета позову (вх. № 24355 від 10 жовтня 2019 року).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі №922/2469/19 в задоволені позовних вимог Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ Трейдинг", міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання права власності на грошові кошти у розмірі 430675,92 грн., що знаходяться на рахунку першого відповідача (ТОВ "ЄФГ Трейдинг") № НОМЕР_1 в АТ "Альфа-Банк" та про зняття арешту з вищевказаних грошових коштів відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятими ухвалою від 03.02.2020 та рішенням Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі №922/2469/19, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач, в якій просить скасувати рішення та ухвалу господарського суду першої інстанції, задовольнити заяву позивача про зміну предмету позову від 04.10.2019, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки серед виключного переліку підстав зняття державним виконавцем арешту, випадку помилкового зарахування третьою особою коштів на рахунок боржника немає. Зазначає, що грошові кошти, які перебувають на рахунках у банку, є об`єктом права власності, відтак до них має застосовуватися такий спосіб захисту як визнання права власності.

Стверджує, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про необґрунтованість заявленого позивачем способу захисту та зробив протиправний висновок, що заявлені в позові вимоги не пов`язані з поверненням грошових коштів позивачу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.02.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі №922/2469/19 - залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: роз`єднати вимоги апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного господарського суду окремої апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.02.2020 у справі №922/2469/19 з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 03.02.2020 у справі №922/2469/19.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 08.04.2020 від апелянта надійшла заява, у якій скаржник повідомив суд про те, що ним подано окрему апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.02.2020 у справі №922/2469/19, а також просить суд за цією апеляційною скаргою роз`єднати вимоги апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі №922/2469/19 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі №922/2469/19; вимогу про скасування ухвали Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі №922/2469/19 просить залишити без розгляду; вимогу про задоволення заяви Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" про зміну предмета позову від 04.10.2019 залишити без розгляду; розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" по суті з наступними вимогами: скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі №922/2469/19; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в межах вимог, викладених у позовній заяві.

У зв`язку з викладеним колегія судів приходить до висновку про врахування зазначених пояснень скаржника та здійснення розгляду апеляційної скарги відповідно до уточнень, наданих Акціонерним товариством "Український будівельно-інвестиційний банк".

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження, та, з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 176, 234, 258, 262, 263, 267, 268, розділом Х "Прикінцеві положення" ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" на рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі №922/2469/19.

2.Встановити учасникам справи строк протягом 15 днів з дати вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

3.Призначити справу до розгляду на "02" червня 2020 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115.

4.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5.Учасники справи мають право звернутись до суду із заявами про розгляд справи без їх участі, а свої доводи і вимоги щодо апеляційної скарги викласти шляхом подання відзиву на апеляційну скаргу, надання суду письмових пояснень щодо обставин справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий