Ухвала

від 04.05.2020 по справі 913/32/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" травня 2020 р. Справа № 913/32/20

Суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, (вх. №1256 Л/3) на рішення господарського суду Луганської області від 23.03.2020 (повний текст рішення складено 23.03.2020 р ,у м.Харкові, суддя Фонова О.С.) у справі №913/32/20

за позовом Сватівського районного центру зайнятості, м. Сватове, Луганської області,

до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, смт. Білокуракине, Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , с.Мілуватка, Сватівського району, Луганської області

про стягнення 19 806,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.03.2020 у справі № 913/32/20 позов Сватівського районного центру зайнятості до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_1 задоволений повністю.

Стягнуто з Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь Сватівського районного центру зайнятості суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному ОСОБА_1 за період з 24.07.2019 по 16.10.2019 в сумі 19806,95 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Відповідач, Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, з рішенням господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 23.03.2020 у справі №913/32/20 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

27.04.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №913/32/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Приписами п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено до стягнення 19806,95 грн. тобто до першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі 1921,00 грн. (позов направлений 27.12.2019 року)

Отже, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 23.03.2020 у справі №913/32/20 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1921,00 * 150%= 2881,50 грн.

Однак, відповідачем до апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 23.03.2020 у справі №913/32/20 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Як вбачається скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на те, що відповідно до ч.1 ст. 73 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків (частини єдиного внеску за загальнообов`язкове державне соціальне страхування)та використовуються на: - виплату пенсій, передбачених законом, надання соціальних послуг, передбачених цим законом, фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи пенсійного фонду, оплату послуг з виплати та доставки пенсій, формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Відповідно до цього Закону забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. У випадку не задоволення клопотання, управління не матиме змоги звернутися до суду для встановлення справедливого рішення по даній справі та захистом порушених прав і інтересів.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може звільнити від сплати судового збору.

Проте, вказані апелянтом обставини не передбачені зазначеною статтею, що обумовлює неможливість задоволення такого клопотання апеляційним судом.

Крім того, в силу вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі. Проте, цією статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору.

При цьому, ст. 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає, що апелянтом не додано жодних доказів, які б свідчили про те, що фінансове становище останнього унеможливлює сплату судового збору за подання апеляційної скарги, а також не наведено обставин, які б мали виключний характер, та свідчили б про наявність належних підстав для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, вказане клопотання Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області не підлягає задоволенню

Відповідно до п. 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Одночасно, статтею 258 передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В свою чергу, скаржником до апеляційної скарги додані фіскальні чеки АТ Укрпошта , проте, суд апеляційної інстанції не приймає його як належний доказ направлення апеляційної скарги, Сватівському районному центру зайнятості та ОСОБА_1 , оскільки направлення копії апеляційної скарги з додатками без опису вкладення не вбачається, що апелянтом було надіслано саме копію апеляційної скарги з додатками на рішення господарського суду Луганської області від 23.03.2020 року по справі №913/32/20.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 та п. 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, смт. Білокуракине, Луганська область про звільнення від сплати судового збору на рішення господарського суду Луганської області від 23.03.2020р у справі №913/32/20.

2. Апеляційну скаргу Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, смт. Білокуракине, Луганська області на рішення господарського суду Луганської області від 23.03.2020 у справі №913/32/20 залишити без руху.

3. Білокуракинському об`єднаному управління Пенсійного фонду України Луганської області з дня отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду:

- докази надсилання (лист з описом вкладення) копій апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу Сватівського районного центру зайнятості (вул. Слобожанська, буд. 5, м. Сватове, луганська область, 92603) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- докази сплати судового збору в сумі 2881,50 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами ( https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/ ).

4. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова