Ухвала
від 04.05.2020 по справі 904/2067/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення без задоволення клопотання про витребування доказів

04.05.2020м. ДніпроСправа № 904/2067/20

За позовом Приватного підприємство "Укрспецстройремонт" (51910, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. 8 Березня, буд. 41, кв. 105, код ЄДРПОУ 35594589)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмеханомонтаж" (49018, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гідропаркова, буд. 9, кв. 52, код ЄДРПОУ 33857210)

про стягнення 374 614,02 грн. заборгованості за виконані роботи, 1 254,83 грн. інфляційних втрат, 10 020,01 грн. 3% річних

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Укрспецстройремонт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 10.04.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмеханомонтаж" заборгованості в загальному розмірі 385 888,86 грн., з яких:

- 374 614,02 грн. заборгованість за виконані роботи;

- 1 254,83 грн. інфляційні втрати за загальний період з травня 2019 року по лютий 2020 року;

- 10 020,01 грн. 3% річних за загальний період з 06.05.2019 по 10.04.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором підряду №2 від 02.01.2019 в частині своєчасної та повної оплати роботи щодо проведення поточних ремонтів обладнання конверторного та доменного цехів ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат", які виконані позивачем та прийняті відповідачем за наступними актами прийому-передачі виконаних робіт по формі №КБ-2в на загальну суму 416 237,80 грн.:

1) №79/1 від 26.04.2019 на суму 54 572,08 грн.;

2) №82/1 від 26.04.2019 на суму 79 570,07 грн.;

3) №86/1 від 26.04.2019 на суму 7 834,06 грн.;

4) №87/1 від 26.04.2019 на суму 13 969,21 грн.;

5) №88/1 від 26.04.2019 на суму 9 201,28 грн.;

6) №89/1 від 26.04.2019 на суму 12 978,66 грн.;

7) №90/1 від 26.04.2019 на суму 18 981,00 грн.;

8) №91/1 від 26.04.2019 на суму 8 020,30 грн.;

9) №106/1 від 29.05.2019 на суму 198 578,33 грн.;

10) №116/1 від 29.05.2019 на суму 12 532,81 грн.

Внаслідок проведення між позивачем та відповідачем заліку однорідних вимог на суму 41 623,78 грн. заборгованість відповідача за виконані роботи згідно договору підряду №2 від 02.01.2019 становить 374 614,02 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування в банківських установах відомостей по рахунках відповідача. Клопотання обґрунтовано тим, що Приватне підприємство "Укрспецстройремонт" самостійно не може надати доказів перерахувань ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" відповідачу оплат за виконані роботи, оскільки це є банківською таємницею, тобто інформацією з обмеженим доступом.

Згідно із частиною четвертою ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із частинами першою-третьою ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проте, позивачем не надано обґрунтованих пояснень та аргументів щодо заходів, яких було вжито останнім для отримання цього доказу самостійно та докази вжиття таких заходів, у зв`язку з чим, суд залишає вказане клопотання без задоволення.

Керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Укрспецстройремонт" про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Е.М. Бондарєв

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення04.05.2020
Оприлюднено05.05.2020
Номер документу89037412
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/2067/20

Ухвала від 05.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 02.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Судовий наказ від 12.10.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Постанова від 08.10.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 03.09.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 06.08.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Рішення від 07.07.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 28.05.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 04.05.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 04.05.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні