Вирок

від 16.07.2008 по справі 1-75/2008

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа № 1-75 за 2008 рік

ВИРОК

Іменем  України

16 липня 2008 року Мостиський районний суд Львівської області в особі: головуючого - судді Попко Я. С

при секретарі - Рушеляк Г.С.

з участю прокурора - Грицко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого - судимість згідно ст. 89 КК України погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2008 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поблизу бару в с Довгомостиська Мостиського району Львівської області, намагався нанести ОСОБА_2 удар рукою в лице, а після того як промахнувся, а ОСОБА_2 впав на землю, умисно наніс останньому удар ногою в лице, спричинивши йому середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і

пояснив, що 11.04.2008 року біля 20 год.30 хв. він разом з дружиною, ОСОБА_3 та

ОСОБА_2 приїхали до будинку останнього в с Довгомостиська Мостиського району

Львівської області, де розпили на трьох пляшку горілки, періодично виходячи курити на

вулицю. Коли в черговий раз вийшов покурити на вулицю, ОСОБА_3 розповів йому, що

ОСОБА_2 намовляв його викрасти свиню з ферми. Біля 21 год. вирішив їхати додому,

коли з дружиною сідали в автомобіль, побачив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вже немає.

Проїхавши половину дороги, подумав, що останні пішли вчиняти крадіжку, а тому поїхав

шукати  ОСОБА_3  Біля приміщення  бару в  с  Довгомостиська Мостиського району

Львівської області побачив ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Попросив ОСОБА_3 сісти в свій

автомобіль, а коли останній сів в нього, підійшов до ОСОБА_2 та хотів нанести йому

удар рукою в лице, але промахнувся, а ОСОБА_2 впав на землю. Коли той лежав лицем до землі, хотів нанести йому удар ногою в сідниці, проте попав ногою в лице. Після цього сів в

автомобіль і поїхав з дружиною та ОСОБА_3 додому. Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім зізнання, винуватість підсудного доводиться такими доказами по справі:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому

засіданні   показав,   що   вечером   11.04.2008   року   приїхав   додому   в   с

Довгомостиська Мостиського району Львівської області разом з ОСОБА_1

В.Р., його дружиною та ОСОБА_3 Приїхавши додому, разом з ОСОБА_3

пішли в бар, де запропонував ОСОБА_3 випити 50 грам горілки, на що

останній погодився. Після цього купили пляшку горілки і пішли додому, де

втрьох, тобто він, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, випили пляшку горілки. Вдома

він не пропонував ОСОБА_3 пити горілку, просто наливав    в стакани, а останній сам її пив. У будинку просив у дружини 100 грн. на покупку свині, поте вчиняти крадіжку свині з ферми нікого не намовляв. Біля 21 год. вирішив піти на пиво. ОСОБА_3 пішов разом з ним, а ОСОБА_1 з дружиною поїхали в напрямку с. Бортятино Мостиського району Львівської області. Коли підійшли до бару, побачили, що приміщення вже закривають, а тому просто стояли на вулиці і курили. В цей час на автомобілі під'їхав ОСОБА_1 та покликав ОСОБА_3 Коли останній сів в автомобіль, ОСОБА_1 підійшов до нього і, нічого не сказавши, наніс удар кулаком в лице, від якого впав на землю лицем до землі. Після цього ОСОБА_1 сів в автомобіль і кудись поїхав. Згодом до нього підійшов ОСОБА_4, допоміг підвестись та дійти додому. Кілька днів пролежав вдома, потім звернувся до дільничого інспектора, а вже за рекомендацією останнього звернувся у щелепо-лицеве відділення лікарні швидкої допомоги м. Львова;

показаннями свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні показала, що ввечері 11.04.2008 року разом з чоловіком та братом ОСОБА_3 перебували в будинку ОСОБА_2Я в с. Довгомостиська Мостиського району Львівської області. Там хлопці на трьох розпили пляшку горілки, при цьому часто виходили на вулицю курити, але про що там розмовляли не знає. Коли знаходились у приміщенні будинку ОСОБА_2Я просив у дружини 100 грн. на покупку свині, проте жодної розмови про крадіжку в будинку не чула. Коли вирішили їхати додому, всі вийшли на вулицю. Вони з чоловіком сіли в автомобіль, деякий час чекали на ОСОБА_3, кликала його, однак його вже не було. Проїхавши половину дороги попросила чоловіка повернутись, оскільки подумала, що ОСОБА_2Я намовив брата вчинити крадіжку. Проїжджаючи біля бару в с Довгомостиська Мостиського району Львівської області, побачили там ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Коли брат сів в автомобіль, чоловік підійшов до ОСОБА_2, але що саме сказав йому та чи наносив йому удари не знає, так як нічого не чула і не бачила.;

показаннями свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_2Я, її син, 11.04.2008 року пізно ввечері прийшов додому з кров'ю на обличчі і сказав, що побив його ОСОБА_1 Згодом син був госпіталізований;

протоколом усної заяви ОСОБА_2 про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1;

протоколом огляду місця події та схемою до нього, чим стверджується місце вчинення злочину;

висновком судово-медичного експерта № 113 від 08.05.2008 року, із якого слідує, що у потерпілого ОСОБА_2Я при судово-медичному дослідженні та згідно медичних документів виявлено перелом кісток носа, садна на слизовій щоки, синці на обличчі, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, та перелом верхньої щелепи, що кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я;

висновком додаткової судово-медичної експертизи № 117 від 16.05.2008 року, із якого слідує, що у потерпілого ОСОБА_2Я при судово-медичному дослідженні та згідно медичних документів виявлено перелом кісток носа, садна на слизовій щоки, синці на обличчі, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, та перелом верхньої щелепи, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я. Зважаючи на характер та множинність ушкодження кісток лицевого черепа, мало місце прикладання порівняно великої сили, тому можна думати, що перечислені переломи утворились під час удару ногою у взутті.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсудного доведеною. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, оскільки підсудний умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесне ушкодження, що не було небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що пом'якшує його покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному, є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховується також, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності та прохання потерпілого, який просить не застосовувати суворих мір до підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе шляхом застосування до нього покарання у виді обмеження волі, але без відбування такого, надавши йому випробувальний термін.

Керуючись ч.1 ст.122 КК України, ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та засудити ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України на 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок протягом 15-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.