Вирок

від 15.08.2008 по справі 1-75/2008

ТРОЇЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-75/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 августа 2008 года.

Троицкий районный суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко Л.И., при секретаре Соломиной В.В., с участием прокурора Евсюкова А.А., защитника ОСОБА_7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Троицкое уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинца, гражданина Украины, уроженца п. Вороново г. Северодонецк, проживает в гражданском браке, военнообязанный, образование среднее, не работает, б\п, жителя АДРЕСА_2, ранее судимого:

• Троицким районным судом 04.09.1997 года по ст. 81 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения

свободы, с конфискацией имущества, ст. 46-1 УК Украины отсрочка исполнения приговора

на срок 1 год 6 месяцев, штраф 680 грн.;

• Северодонецким городским судом 19.02.1998 года по ст.ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2, 145 ч. 1,

42 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, ст. 43 УК Украины

4 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

• Северодонецким городским судом 25.12.2001 года по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 8 месяцам

лишения свободы, ст. 71 УК Украины 1 год лишения свободы;

· Северодонецким городским судом 04.12.2002 года по ст.ст.296 ч. 3, 296 ч. 4, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

· Северодонецким городским судом 21.05.2003 года по ст. 124, ст. 70 ч. 4 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

• 04.12.2006 года по постановлению Днепровского районного суда г.Херсона от 27.11.2006

года на основании ст. 81 УК Украины освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 6

месяцев 21 день.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1., будучи ранее судимым, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил преступление.

Так, 22 марта 2007 года, примерно в 20 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в доме АДРЕСА_1 , принадлежащего на праве собственности гр.ОСОБА_2., после совместного распития спиртных напитков, достоверно зная о том, что у гр.ОСОБА_2. имеются денежные средства НБУ, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, реализуя свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_1. нанес гр.ОСОБА_2. удар кулаком правой руки в область лица последнего, от которого гр.ОСОБА_2. упал на пол, а подсудимый ОСОБА_1. стал наносить множественные удары руками по различным частям тела ОСОБА_2., причинив ему легкие телесные повреждения в виде ссадин лица справа и височной области

слева, гематомы (кровоподтека) правого глаза, рассечения верхней губы, а затем, подсудимый ОСОБА_1., с целью доведения своего преступного умысла до конца и желая наступления общественно опасных последствий, осознавая то, что ОСОБА_2. не сможет оказать сопротивления, прошел в другую комнату дома, где из кармана рубашки ОСОБА_2. повторно, открыто завладел денежными средствами в сумме 470 гривен НБУ не реагируя при этом на требования последнего о прекращении своих противоправных действий, в результате чего гр.ОСОБА_2. был причинен материальный ущерб на эту же сумму.

Затем, в этот же день, примерно в 23 часа, ОСОБА_1., находясь по тому же адресу, после совместного распития спиртных напитков, достоверно зная о том, что у гр.ОСОБА_3 имеются денежные средства НБУ, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу), прошел в комнату, где находилась гр.ОСОБА_3 и, дождавшись когда она заснула, реализуя свой преступный умысел и желая наступления общественно опасных последствий, из кармана спортивных брюк ОСОБА_3 повторно, тайно похитил 600 гривен, причинив ей тем самым материальный ущерб на эту же сумму.

Подсудимый ОСОБА_1. виновность в инкриминируемых ему деяниях признал частично и суду пояснил, что он он проживает в г.Северодонецк в гражданском браке со ОСОБА_6., детей нет. 21 марта 2007 года , примерно в 19 часов, он совместно со своим знакомым ОСОБА_5, приехал в с. Новочервоное Троицкого района к бывшей сожительнице ОСОБА_3. для того, чтобы побывать на могиле матери. По приезду они пошли домой к ОСОБА_2., так как ранее мать сожительствовала с ним, но его дома не оказалось и они пошли к ОСОБА_4. - отчиму ОСОБА_3. С собой они принесли спиртное и стали распивать его. После этого, он, ОСОБА_5 и ОСОБА_3. пошли к ОСОБА_2.. Придя, они снова стали употреблять спиртное и остались ночевать у ОСОБА_2.. На следующий день 22 марта 2007 года, утром он сходил на кладбище вместе с ОСОБА_3.. На обратном пути они зашли в магазин купили продукты, спиртное. Покупали за деньги ОСОБА_2., он дал ему примерно 100 грн.. Вернувшись к ОСОБА_2. они стали употреблять спиртное. Употребив спиртное, они легли спать. Он лег на кровати вместе с ОСОБА_3.. Когда он еще не спал, то почувствовал, что его кто-то пытается душить, открыв глаза, он увидел ОСОБА_2. и поднявшись с кровати, нанес ему несколько ударов кулаком правой руки в область лица, от удара он упал на пол. Затем, он поднял его и перенес на кровать, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующее утро он и ОСОБА_5 проснулись рано и на попутных автомобилях уехали в г. Северодонецк. Деньги ни он, ни ОСОБА_5 ни у кого не брали. Вину свою признает частично, так как никаких денежных средств ни у кого не брал, хотя подтверждает факт возмещения ущерба потерпевшим его дедушкой и приобретение им покупок в г.Северодонецке, после возвращения из с.Новочервоное, как для себя, так и для своего друга ОСОБА_5. Просит суд учесть факт нахождения на его иждевении жены-инвалида и дедушки преклонного возраста, поэтому просит суд строго его не наказывать.

Кроме этого вина подсудимого ОСОБА_1. подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2 который суду пояснил, что в конце марта 2007 года к нему приехал подсудимый ОСОБА_1.с ОСОБА_5. для того, чтобы сходить на могилу своей матери. Они побыли минут 5-6 и ушли, сказав, что если не вернутся, значит уехали обратно в г.Северодонецк. Он предлагал подсудимому ОСОБА_1. деньги, но последний от них отказался и сказал, что у него деньги есть. Больше разговора о деньгах не было. К вечеру они пришли и принесли с собой продукты питания и спиртное, которое распивали вместе. Он разговаривал с ОСОБА_5., а потом последний пошел на улицу за дровами, зашел, кинул их. Позже, когда он сидел около печки в доме, то подсудимый ОСОБА_1. нанес ему удар кулаком в область лица, а затем по голове, отчего он упал на пол, где продолжал избивать по различным частям тела После драки он заметил, что подсудимый ОСОБА_1. взял с кровати его рубашку, в кармане которой лежали деньги в сумме 470грн.. После его замечания подсудимый ОСОБА_1., взяв из кармана деньги, рубашку бросил снова на

кровать. Очнулся он в час ночи, так как его бросили на кровать в зале. От нанесенных ударов у него была разбита губа и были синяки на лице и под глазом. В доме никого не было, дверь распахнута настеж, подстилки подсудимый ОСОБА_1. с ОСОБА_5. сожгли. Утром зашел брат, которому он рассказал, что у него были гости, а также рассказал о похищеннии у него из кармана рубашки денег подсудимым. Наказать подсудимого просит на усмотрение суда, претензий материального характера к подсудимому не имеет, так как родственники подсудимого все деньги ему вернули.

Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что 21 марта 2007 года к ней в гости приехал подсудимый ОСОБА_1. с ОСОБА_5 и они все вместе у нее дома употребляли спиртные напитки, а затем пошли к ОСОБА_2., где тоже употребляли спиртное. 22 марта 2007 года она получила детское пособие у почтальона в сумме 724 грн. Вечером с этими деньгами в сумме 600 грн она пришла к ОСОБА_2., где они снова все вместе распивали спиртные напитки. После того, как она выпила спиртное, она пошла и легла спать в комнату дома -зал. Деньги находились при ней в кармане спортивных брюк. Разговора о деньгах в ее присутствии никто не вел. Ссор и драк в ее присутствии также не было. Когда она уходила спать, то в доме оставались ОСОБА_2., подсудимый ОСОБА_1. и его друг ОСОБА_5. Проснувшись ночью, она обнаружила расстегнутый карман брюк и отсутствие в нем денег, а также самих подсудимого ОСОБА_1. и его друга ОСОБА_5. Сама она считает, что деньги были похищены подсудимым ОСОБА_1., которому было известно, о том, что она получала детское пособие и о наличии у нее денег в тот день. Впоследствии о пропаже денег она рассказала жителям села, которые заявили об этом в милицию. Затем дед подсудимого ОСОБА_1. возвратил ей всю сумму похищеных у нее денег, а именно 600 грн, поэтому она не имеет никаких претензий к подсудимому ОСОБА_1.и просит суд строго его не наказывать.

Свидетель ОСОБА_5. суду пояснил, что подсудимый ОСОБА_1. попросил съездить с ним в с.Новочервоное на могилу его матери и он согласился, так как на тот момент был в ссоре со своей женой, однако, предупредил подсудимого ОСОБА_1., что денег у него нет, на что последний ответил, что он сам оплатит и дорогу, и питание. По приезду в с.Новочервоное пришли к ОСОБА_2., но его не было и они пошли к ОСОБА_3, где употребили спиртное и заночевали. В доме ОСОБА_3 у них был конфликт с ее отчимом. На следующий день втроем с ОСОБА_3 пришли снова к ОСОБА_2, после чего подсудимый ОСОБА_1. и ОСОБА_3 ходили на кладбище. После этого употребили спиртное, когда спиртное закончилось они с подсудимым пошли снова в магазин за спиртным и продуктами питания. Деньги им давал ОСОБА_2., но подсудимый ОСОБА_1. говорил, что у него есть свои деньги. Потратили в тот день около 140 гривен. Вернувшись из магазина, снова употребляли спиртные напитки, а затем пришла мать ОСОБА_3 и забрала ее с собой, чтобы получить детское пособие. Получила она его или нет он не знает. Возвратилась ОСОБА_3 вечером и с собою принесла еще спиртное, которое они тоже выпили и она пошла спать в комнату, а он пошел за дровами, потому что в доме было очень холодно. Затем у него с ОСОБА_2. произошла ссора, он ударил один раз ОСОБА_2. в область головы, а после он лег спать, а ОСОБА_2. остался сидеть на стуле возле печи. Проснулся он от крика и увидел, что подсудимый ОСОБА_1. дерется с ОСОБА_2. Он разнял их, а через час его разбудил подсудимый ОСОБА_1. и сообщил, что его пытался задушить ОСОБА_2., и предложил уйти, так как боялся что его сонного задушат. Они ушли вдвоем, сели в автобус и уехали в г.Северодонецк, где зашли на рынок и подсудимый ОСОБА_1. купил себе мокасины и спортивный костюм, а ему, по его просьбе, мокасины примерно за 30-40 грн., так как его туфли пришли в негодность из-за плохой погоды. С ними собиралась ехать и ОСОБА_3, но не поехала. Она должна бьша дать подсудимому ОСОБА_1 деньги, но давала или нет он не знает. Лично он денег ни у ОСОБА_2, ни у ОСОБА_3 не брал.

Кроме показаний потерпевших и свидетеля виновность подсудимого ОСОБА_1. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается также собранными по делу

доказательствами, а именно:

- протоколом сообщения о преступлении от 23.03.2007 года, согласно которого ОСОБА_2. сообщил о том, что 22 марта 2007 года, в вечернее время, после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_1. обнаружил пропажу денежных средств НБУ.

\л.д. 2\ - заявлением ОСОБА_2., в котором он просит оказать помощь в розыске лиц, которые 22 марта 2007 года в вечернее время избили его и похитили деньги НБУ в сумме 470 гривен.

\л.д. 3\ - протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2007 года, в ходе которого была осмотрена территория двора и помещение жилого дома, принадлежащего ОСОБА_2. в АДРЕСА_1 , с приложением фототаблиц, согласно которого в ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы пальцев рук.

\л.д. 5-10\

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 189 от 15.05.2008 года, согласно

которой у ОСОБА_2. установлены телесные повреждения в виде ссадин лица справа и

височной области слева, гематомы ( кровоподтека ) правого глаза, рассечение верхней

губы. Ссадины и кровоподтек, квалифицируются как легкие телесные повреждения.

- \л.д. 113\

- заключением дактилоскопической экспертизы № 22 от 12 мая 2008 года, которым

установлено, что след пальца руки размером 23\24 мм. Оставлен большим пальцем правой

руки ОСОБА_1..

\л.д. 122-1 27\

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2. и ОСОБА_1., в ходе которой

потерпевший подтвердил факт избиения и похищения подсудимым денег из кармана его

рубашки в его доме в сумме 470 грн.

\л.д. 130-13 1\

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1., в ходе которой

потерпевшая подтвердила факт нахождения подсудимого ОСОБА_1. на одной кровати

вместе с ней в доме ОСОБА_2. и последущей пропажи из кармана ее брюк денег в сумме

600 грн.

\л.д. 132-133\

- распиской ОСОБА_3 от 16 мая 2008 года, согласно которой причиненный ей

материальный ущерб ОСОБА_1. возмещен полностью.

\л.д. 177\

- распиской ОСОБА_2. от 16 мая 2008 года, согласно которой причиненный ему

материальный ущерб ОСОБА_1. возмещен полностью.

\л.д. 178 \

- протоколом очной ставки между ОСОБА_5. и ОСОБА_1. в ходе которой свидетель

подтвердил факт избиения подсудимым ОСОБА_1 потерпевшего ОСОБА_2.,

нахождение подсудимого на одной кровати с ОСОБА_3 и приобретение им носильных

вещей в г.Северодонецке, а также наличие денег, которые якобы подсудимому дала

потерпевшая ОСОБА_3 \л.д. 188\

Согласно представленной на имя подсудимого ОСОБА_1. характеристики, последний по месту жительства характеризуется положительно \л.д.20\, к административной ответственности не привлекался \л.д.27\.

Согласно сведений о судимости подсудимый ОСОБА_1. ранее судим \л.д.25-26\. Частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_1. суд расценивает, как способ уйти от ответственности, так как вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2., который указал, что именно подсудимым бьши причинены ему телесные повреждения в его доме, после чего в его присутствии подсудимым бьши похищены из кармана его рубашки деньги в сумме 470грн. и он делал ему об этом замечание, однако тот на это не реагировал. Впоследствии данная сумма была ему возвращена в полном

объеме. Потерпевшая ОСОБА_3 подтвердила факт похищения у нее из кармана брюк, во время совместного сна с подсудимым на одной кровати, денег в сумме 600грн. в доме ОСОБА_2., так как подсудимому было известно о наличии у нее денег и которые впоследствии были ей возвращены полностью дедом подсудимого. Свидетель ОСОБА_5. подтвердил факт избиения подсудимым потерпевшего, поспешного ухода из дома ОСОБА_2. в ночное время вместе с подсудимым и по его инициативе, а также факт приобретения им в г.Северодонецке носильных вещей, как для себя так и ему, на деньги, которые были у подсудимого, но где он их взял ему об этом не известно.

Указанные потерпевшими факты были подтверждены ими в ходе проведения очных ставок с подсудимым \л.д.130-133\.

Сам подсудимый ОСОБА_1. также подтвердил факт того, что ему было известно о наличии денег у потерпевших ОСОБА_2. и ОСОБА_3, с которой он спал на одной кровати, а также факт причинения потерпевшему ОСОБА_2. телесных повреждений и приобретение им носильных вещей в г.Северодонецк вместе с ОСОБА_5 на имеющиеся у него деньги и возмещение причиненного ущерба потерпевшим его дедом.

Также вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2007 года, в ходе которого была осмотрена территория двора и помещение жилого дома, принадлежащего ОСОБА_2. в АДРЕСА_1 , с приложением фототаблиц, согласно которого в ходе осмотра были обнаружены бутылки из-под «Портвейна» емкостью 0, 75л и водки «Пшеничной» емкостью 0, 5л, на которых обнаружены и изъяты следы пальцев рук\ л.д.5-10\; заключением дактилоскопической экспертизы №22 от 12 мая 2008 года, которым установлено, что след пальца руки размером 23\24 мм. оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_1.\л.д.122-127\; заключением судебно-медицинской экспертизы № 189 от 15.05.2008 года, согласно которой у ОСОБА_2. установлены телесные повреждения в виде ссадин лица справа и височной области слева, гематомы ( кровоподтека ) правого глаза, рассечение верхней губы. Ссадины и кровоподтек, квалифицируются как легкие телесные повреждения \ л.д. 113\; распиской ОСОБА_3 от 16 мая 2008 года, согласно которой причиненный ей материальный ущерб возмещен полностью согласно поданого заявления к ОСОБА_1. и отсутствия с ее стороны каких-либо претензий к нему \ л.д. 177\; распиской ОСОБА_2. от 16 мая 2008 года, согласно которой причиненный ему материальный ущерб возмещен полностью согласно поданого заявления к ОСОБА_1. и отсутствия с его стороны каких-либо претензий к нему \ л.д. 178 \.

Наличие таких данных, их конктретность, обстоятельность дают основание суду сделать вывод о наличии вины подсудимого ОСОБА_1. в инкриминируемых ему деяниях.

Ссылка подсудимого на то, что потерпевшим ОСОБА_2 в ходе досудебного и судебного следствия были даны показания, которые им меняются в деталях происшедшего, имевшего место более одного года тому назад, не вызывает у суда сомнений в части дачи потерпевшим ОСОБА_2 показаний относительно открытого похищения подсудимым денег из кармана его рубашки, которые им были даны, как на досудебном следствии, при проведении очной ставки с подсудимым \л.д.130-131\, так и в судебном заседании.

Указанные в обвинении обстоятельства нанесения подсудимым ОСОБА_1. ударов ногами по различным частям тела потерпевшего ОСОБА_2 следует исключить, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Квалификация действий подсудимого ОСОБА_1. по ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 УК Украины орган досудебного следствия квалифицировал верно, так как подсудимый умышленно открыто похитил чужое имущество ( грабеж ), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно, а также тайно похитил чужое имущество (кража ), совершенная повторно.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит добровольное возмещение причиненного ущерба.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого суд относит совершение

преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает тяжесть наступивших последствий, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не работающий, ранее судим, с учетом мнения потерпевших о мере наказания подсудимого, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в местах лишения свободы.

Поскольку подсудимый ОСОБА_1 совершил данное преступление до отбытия наказания по приговору Северодонецкого городского суда Луганской области от 21.05.2003, согласно которого он осужден по ст. 124, ст.70 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, то суд считает необходимьм назначить ему наказание по правилам ст. 71 УК Украины.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки за проведение дактилоскопических экспертиз на общую сумму 439грн.97коп., которые подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 УК Украины.

По ст. 186 ч.2 УК Украины назначить ОСОБА_1. наказание в виде 4 лет лишения свободы.

По ст. 185 ч.2 УК Украины назначить ОСОБА_1. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_1. наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северодонецкого городского суда Луганской области от 21.05.2003 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_1. наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 11 мая 2008 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1. судебные издержки за проведение дактилоскопических экспертиз в сумме 439 грн 97 коп в пользу НИЭКЦ при У МВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10702, счет 35220002000133.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.