Ухвала

від 30.04.2020 по справі 495/2484/20

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/2484/20

Номер провадження 1-кс/495/1025/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду з метою виявлення, фіксації та можливості вилучення зазначеної у клопотанні лінії по розливу води по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №42020161240000084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду з метою виявлення, фіксації та можливості вилучення зазначеної у клопотанні лінії по розливу води по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №42020161240000084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Своє клопотання прокурор ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Білгород-Днісгровського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42020161240000084 від 16.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2020 директор ТОВ «Успех-плюс-успех» ОСОБА_4 звернувся до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури із заявою про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволодіння виробничою лінією по розливу води, яка належить ТОВ «Успех-плюс-успех» на підставі договору купівлі-продажу обладнання №ГЕО09/09/08 від 23.09.2008 року.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020161240000084 від 16.04.2020 та доручено проведення досудового розслідування СВ Білгород- Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2008 року на підставі договору купівлі-продажу обладнання №ГЕО09/09/08, укладеного з ТОВ «ГЕО-Ленд», ТОВ «Успех-плюс-успех» придбано у власність виробничу лінію по розливу води загальною вартістю 8 132 876 грн. в тому числі яка включала у себе конвеєрну систему (тип КС, заводський номер №2586, дата виготовлення: 12.2008 року) вартість 323 407,5грн, та складалась з: конвеєра пневматичного №1.1. та №2.1-2шт.; конвеєра цепного повортного 1- рядного №1.2.-1 шт; конвеєра цепного поворотного 5-рядного №1.3-1 шт.; конвеєра поворотного 1-рядного №1.4-1 шт.; конвеєра поворотного 4-рядного №1.5.-1шт.; конвеєра ленточного №1.6.-1шт. Крім конвеєрної системи в складі лінії було також придбано: трибалок 50-59-12 із захватом горло; механізм подачі та орієнтування корок; етикетувальна машина МППЕ-10000А; комплект переналадки до МППЕ; упаковочна машина УМТ-1500АЛ.О; комплект переналадки до УМТ-1500АЛ.О; автомат для виробництва ПЕТ пляшок А-4000 з силовою установкою; прес-форма до А-4000; компресорна станція до автомату для виробництва ПЕТ пляшок в складі: вінтовий компресор Аіrроl 55/1 ЗМ та поршневий компресор повторного стиснення Аіrроl АDР 720/4; установка для охолодження технологічного обладнання УОЖ-9; скіпойовий підйомник для автоматичного завантаження преформ; Сінхромікс SATS 12000; Палетообгортувальна машина МПО «Кокон» П1.5.

Лінія була змонтована у будівлі цеху з розливу води за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, пров. Лиманський, 1 та відповідно до Договору №1/10/08 вказана лінія була передана ПП «Грін Стар» на відповідальне зберігання за адресою: Одеська область, м. Білгород- Дністровський, смт. Сергіївка, пров. Лиманський, 1.

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та офіційної сторінки в мережі інтернет місцем заходження ПП «Грін Стар» код ЄДРПОУ 20941503 є Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Сергіївка, провулок Лиманський, 1.

В результаті шахрайських дій посадових осіб ПП «Грін Стар» ТОВ «Успех-плюс-успех» завдано збитки на вищевказану суму.

На підставі наведеного, та приймаючи до уваги, що доступ до вказаного майна, а саме виробничої лінії, яка знаходиться у змонтованому стані та перебуває в приміщеннях виробничого цеху з розливу води, на території гаражно-складської бази за адресою Одеська область, м. Білгород- Дністровський, смт. Сергіївка, пров. Лиманський, 1, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку, відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, та існують достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, а саме на території ПП «Грін Стар» код ЄДРПОУ 20941503 за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, пров. Лиманський, 1 та відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження майна щодо об`єкта нерухомого майна гаражна складська база загальною площею 3785,61 за адресою: Одеська область, м. Білгород- Дністровський, смт. Сергіївка, пров. Лиманський, 1 перебуває у власності ТОВ «Варуна Плюс», код ЄДРПОУ 38058146, прокурор просить надати дозвіл на проведення огляду складських приміщень, площадок для прийому, зберігання, відвантаження та інших приміщень, які розташовані на території гаражної складської бази загальною площею 3785,61 кв.м за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, пров. Лиманський, 1, яка перебуває у власності ТОВ «Варуна Плюс» код ЄДРПОУ 38058146 та відповідно до безкоштовного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в мережі інтернет місцем заходження ПП «Грін Стар» код ЄДРПОУ 20941503 є Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, провулок Лиманський, 1 з метою виявлення, фіксації та можливості вилучення зазначеної у клопотанні виробничої лінії по розливу води, яка включає в себе конвеєрну систему (тип КС, заводський номер №2586, дата виготовлення: 12.2008 року), та складалась з: конвеєра пневматичного №1.1. та №2.1-2шт; конвеєра цепного повортного 1- рядного №1.2.-1 шт; конвеєра цепного поворотного 5-рядного №1.3-1шт.; конвеєра поворотного 1-рядного №1.4-1 шт.; конвеєра поворотного 4-рядного №1.5.-1 шт.; конвеєра лен точного №1.6-1 шт. Крім конвеєрної системи в складі лінії було також придбано: трибалок 50-59-12 із захватом горло; механізм подачі та орієнтування корок; етикувальна машина МППЕ-10000А; комплект переналадки до МППЕ; упаковочна машина УМТ-1500АЛ.О; комплект переналадки до УМТ-1500АЛ.О; автомат для виробництва ПЕТ пляшок А-4000 з силовою установкою; прес-форма до А-4000; компресорна станція до автомату для виробництва ПЕТ пляшок в складі: вінтовий компресор Аіrpol 55/1 ЗМ та поршневий компресор повторного стиснення Аіrpol АDР 720/4; установка для охолодження технологічного обладнання УОЖ-9; скіпойовий підйомник для автоматичного завантаження преформ; Сінхромікс SATS 12000; Палетообгортувальна машина МПО «Кокон» П1.5. та інших елементів вказаної виробничої лінії.

В судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 своє клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Як передбаченочастинами 2,3ст.237КПК України,з метоювиявлення тафіксації відомостейщодо обставинвчинення кримінальногоправопорушення слідчий,прокурор проводятьогляд місцевості,приміщення,речей тадокументів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що: 1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини (п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine), яка згідно положень ч.5ст.9 КПК Українизастосовується у кримінальному процесуальному законодавстві України, термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Також варто звернути увагу і на позицію Європейського суду з прав людини, що висловлена в рішенні по справі «Волохи проти України». В даному рішенні Суд наголошував на тому, що втручання органів виконавчої влади у права осіб має підлягати ефективному контролю, який зазвичай має здійснюватися судовим органом, щонайменше як останньою інстанцією, оскільки судовий контроль надає найбільші гарантії незалежності, безсторонності та здійснення належного провадження.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь.

Разом з тим, згідно із ст.7,16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставівмотивованогосудового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас суд звертає увагу, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення злочину є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є проведення огляду та вилучення відповідного майна.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаться, що лінія по розливу води, яка є об`єктом злочину, як це зазначено у клопотанні, була предметом договору купівлі-продажу обладнання №ГЕО09/09/08, укладеного між ТОВ «ГЕО-Ленд» та ТОВ «Успех-плюс-успех», відповідно до якого останнє придбано у власність виробничу лінію по розливу води загальною вартістю 8 132876,00 грн. Потім дана лінія відповідно до Договору №1/10/08 відповідального зберігання була передана на відповідальне зберігання ПП «Грін Стар», яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Сергіївка, пров. Лиманський, буд. 1. Натомість, прокурор просить надати дозвіл на проведення огляду та вилучення майна на території та об`єктах, які належать ТОВ «Варуна Плюс», тобто на підприємстві, яке не має ніякого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні.

Також, з матеріалів клопотання вбачаться, що ТОВ «Успех-плюс-успех» зверталося до Господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ «Варуна Плюс» про витребування з чужого незаконного володіння майна виробничої лінії з розливу води. Згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 05.06.2016 року по справі №916/1957/16 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Успех-плюс-успех»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варуна Плюс»про витребування майна з чужого незаконного володіння була залишена без розгляду, оскільки позивачем небуло наданона вимогусуду відповіднідокази перебуванняспірного майнау володіннівідповідача,тим самимпозивач недовів факттого,що самевідповідач єособою,яка утримуєспірне майно,що,за ствердженнямипозивача,належить останньомуна правівласності.

Слідчий суддя, проаналізувавши зміст клопотання прокурора зазначає, що між зазначеними вище суб`єктами господарювання виникли спірні правовідносини щодо виробничого обладнання, та злочин, відомості про який внесені до ЄРДР за №42020161240000084 від 16.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на данийчас судуне наданодостатнього обґрунтуванняпричетності ПП«Грін Стар»або ТОВ«Варуна Плюс»до вказаногокримінального правопорушення, що могло б виправдати такий рівень втручання у права та свободи юридичної особи , як вилучення майна суб`єкта господарювання, оскільки обладнання виробничої лінії по розливу води було передано на відповідальне зберігання ПП «Грін Стар» ще у жовтні 2008 року, а з заявою про кримінальне правопорушення директор ТОВ «Успех-плюс-успех» звернувся лише 15.04.2020 року, тобто майже через 12 років.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що вилучення зазначеної у клопотанні лінії розливу води може призвести до неможливості здійснення господарської діяльності ТОВ «Варуна Плюс» і ПП «Грін Стар» та призвести до значних матеріальних збитків для цих підприємств, що є грубим порушенням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Враховуючи вищенаведене, оскільки прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури не надано суду достатніх та перекондивих доказів для задоволення даного клопотання, тобто дане клопотання не обґрунтоване, у ньому не зазначено, які існують конкретні підстави вважати, що дана виробнича лінія по розливу води знаходиться саме на території ТОВ «Варуна Плюс», тобто підприємства, яке не має ніякого правового статусу у даному кримінальному провадженні, окрім того, з доданих до клопотання матеріалів взагалі не можливо зробити висновок, що кримінальне правопорушення мало місце, тому слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що дане клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 234, 237, 309, 370 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду з метою виявлення, фіксації та можливості вилучення зазначеної у клопотанні лінії по розливу води по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №42020161240000084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України- відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 06.05.2020 року.

Слідчий суддя