Ухвала

від 07.05.2020 по справі 640/7648/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 травня 2020 року

Київ

справа №640/7648/19

адміністративне провадження №К/9901/11116/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства Будспецпроект

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року

у справі № 640/7648/19

за позовом Приватного підприємства Будспецпроект

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві

третя особа - ОСОБА_1

про визнання протиправною постанови,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2020 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Вказану касаційну скаргу подано на судове рішення у справі з приводу дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, що регулюється статтею 287 КАС України.

За правилами частини 3 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою для забезпечення єдиної правозастосовної практики.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску Приватним підприємством Будспецпроект строку на касаційне оскарження та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства Будспецпроект на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі № 640/7648/19 за позовом Приватного підприємства Будспецпроект до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною постанови.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/7648/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська,

Судді Верховного Суду