Ухвала

від 06.05.2020 по справі 274/5660/19

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №274/5660/19

Провадження № 2/0274/528/20

У Х В А Л А

"06" травня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору, -

в с т а н о в и в :

09.09.2019 ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Гуменюка О.В., звернувся з позовом до ПСП "Агрофірма "Світанок". Просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки розміром 2,6315 га, кадастровий номер 1820882100:08:000:0012, яка знаходиться на території Закутинецької сільської ради Бердичівського району від 25 вересня 2015 року та додаткову угоду до нього від 14 липня 2017 року з тих підстав, що договір оренди земельної ділянки він не підписував.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Від представника позивача, адвоката Гуменюка О.В. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 06 травня 2020 року за його відсутності. Крім того, просить витребувати у Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" оригінал договору оренди земельної ділянки, розміром 2,6315 га кадастровий номер 1820882100:08:000:0012, яка знаходиться на території Закутинецької сільської ради Бердичівського району від 25 вересня 2015 року та додаткову угоду до вищевказаного договору від 14 липня 2017 року з тих підстав, що з Відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської РДА Житомирської області була надана лише копія даних документів та є необхідним у справі провести судово-почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, будь-яких заяв на адресу суду не направляв.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відмовляє у задоволенні є клопотання представника позивача про витребування доказів, з таких підстав.

Відповідно до положення статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ( ст. 76 ЦПК України).

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову).

У клопотанні представник позивача не обґрунтовує необхідності витребування оригіналів доказів саме у відповідача, не зазначає, які заходи були вжиті стороною позивача для отримання цього доказу самостійно та не надає докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Між тим, позивач є стороною договору оренди.

Крім того, зазначивши, що витребування оригіналів доказів є необхідним у проведення судової-почеркознавчої експертизи у справі, проте клопотання про призначення такої експертизи не було заявлено.

Таким чином, у задоволенні клопотання про витребування доказів належить відмовити як безпідставного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання належить відкласти.

Керуючись статтями 84, 178, 189, 126, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Гуменюка О.В. про витребування у Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" оригіналу договору оренди земельної ділянки, розміром 2,6315 га кадастровий номер 1820882100:08:000:0012 від 25 вересня 2015 року та оригіналу додаткової угоди до вищевказаного договору від 14 липня 2017 року - відмовити.

Підготовче засідання відкласти до 09-30 год. 21 липня 2020 року.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна