Ухвала
від 30.04.2020 по справі 233/2213/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

30 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 233/2213/19

провадження № 61-6623ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства

АПК-ІНВЕСТ на постанову Донецького апеляційного суду

від 10 березня 2020 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства АПК-ІНВЕСТ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про переукладення договору оренди земельної частки (паю),

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року приватне акціонерне товариство АПК-ІНВЕСТ (далі - ПрАТ АПК-ІНВЕСТ ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про переукладення договору оренди.

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року позов ПрАТ АПК-Інвест до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки задоволено частково, визнано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422481500:13:000:0117, площею 3,8978 га, за орендарем приватним акціонерним товариством АПК-Інвест на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 20 лютого 2014 року, укладеного між ПрАТ АПК-Інвест та ОСОБА_1 , зареєстрованого

20 лютого 2014 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Білокузьминівської селищної ради за № 57, в частині позовних вимог щодо визнання договору оренди землі переукладеним відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ АПК-Інвест судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1921 грн.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

від 18 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Постановою Донецького апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргуОСОБА_1 , до якої приєдналася третя особа ОСОБА_2 , задоволено частково, скасовано заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року в частині визнання права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422481500:13:000:0117, площею 3,8978 га, за орендарем - ПрАТ АПК-ІНВЕСТ на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 20 лютого 2014 року, укладеного між ПрАТ АПК-ІНВЕСТ та ОСОБА_1 , зареєстрованого 20 лютого 2014 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Білокузьминівської сільської ради за № 57. Заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року в частині відмови ПрАТ АПК-ІНВЕСТ у задоволенні позовних вимог про визнання переукладеним договору оренди землі змінено у мотивувальній частині. Заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року в частині розподілу судових витрат - стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ АПК-ІНВЕСТ судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, в розмірі 1 921 грн скасоване та ухвалено в цій частині нове рішення. Судові витрати, понесені ПрАТ АПК-ІНВЕСТ по сплаті судового збору в розмірі 1 921 грн у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, покладено на позивача - ПрАТ АПК-ІНВЕСТ . Стягнуто з ПрАТ АПК-ІНВЕСТ на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору у зв`язку із переглядом справи судом апеляційної інстанції на користь ОСОБА_1 - 2 881,50 грн; на користь ОСОБА_2 -

2 881,50 грн.

07 квітня 2020 року засобами поштового зв`язку ПрАТ АПК-ІНВЕСТ подало касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 10 березня 2020 року, в якій просило скасувати оскаржувану постанову, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, вважаючи що суди попередніх інстанцій не врахували висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені:

- у постановах Верховного Суду, зокрема від 19 березня 2018 року у справі

№ 924/468/14, від 22 травня 2019 року у справі № 904/3558/18;

- у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ .

Згідно частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ПрАТ АПК-ІНВЕСТ на постанову Донецького апеляційного суду від 10 березня 2020 року у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить виклад підстав касаційного оскарження передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того колегія суддів враховує, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 233/3676/19 прийнято до розгляду справу за позовом ПрАТ АПК-ІНВЕСТ про переукладення договору у подібних правовідносинах.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність на даний час підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства АПК-ІНВЕСТ на постанову Донецького апеляційного суду від 10 березня 2020 року у справі № 233/2213/19.

Витребувати із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи № 233/2213/19.

Ухвалу надіслати ПрАТ АПК-ІНВЕСТ , а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 29 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.04.2020
Оприлюднено08.05.2020
Номер документу89130518
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —233/2213/19

Ухвала від 28.10.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Постанова від 28.10.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 07.10.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 30.04.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Постанова від 10.03.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Агєєв О. В.

Постанова від 10.03.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 24.02.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 17.02.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 18.12.2019

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Мартиненко В. С.

Ухвала від 10.12.2019

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Мартиненко В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні