Ухвала

від 07.10.2020 по справі 233/2213/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

07 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 233/2213/19

провадження № 61-6623ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства АПК-ІНВЕСТ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про переукладення договору оренди земельної частки (паю) за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства АПК-ІНВЕСТ на постанову Донецького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Агєєва О. В., Космачевської Т. В., Мірути О. А., від 10 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року приватне акціонерне товариство АПК-ІНВЕСТ (далі - ПрАТ АПК-ІНВЕСТ ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про переукладення договору оренди.

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, у складі судді Мартиненко В. С. , від 11 листопада 2019 року позов ПрАТ АПК-ІНВЕСТ до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки задоволено частково, визнано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422481500:13:000:0117, площею 3, 8978 га, за орендарем АПК-ІНВЕСТ на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 20 лютого 2014 року, укладеного між ПрАТ АПК-ІНВЕСТ та ОСОБА_1 , зареєстрованого 20 лютого 2014 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Білокузьминівської селищної ради за № 57, в частині позовних вимог щодо визнання договору оренди землі переукладеним відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ АПК-ІНВЕСТ судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 921 грн.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

від 18 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Постановою Донецького апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєдналася третя особа ОСОБА_2 , задоволено частково, скасовано заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року в частині визнання права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422481500:13:000:0117, площею 3,8978 га, за орендарем - ПрАТ АПК-ІНВЕСТ на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 20 лютого 2014 року, укладеного між ПрАТ АПК-ІНВЕСТ та ОСОБА_1 , зареєстрованого 20 лютого 2014 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Білокузьминівської сільської ради за № 57. Заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року в частині відмови ПрАТ АПК-ІНВЕСТ у задоволенні позовних вимог про визнання переукладеним договору оренди землі змінено у мотивувальній частині. Заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року в частині розподілу судових витрат - стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ АПК-ІНВЕСТ судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, в розмірі 1 921 грн скасоване та ухвалено в цій частині нове рішення. Судові витрати, понесені ПрАТ АПК-ІНВЕСТ по сплаті судового збору в розмірі 1 921 грн у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, покладено на позивача - ПрАТ АПК-ІНВЕСТ . Стягнуто з ПрАТ АПК-ІНВЕСТ на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору у зв`язку із переглядом справи судом апеляційної інстанції на користь ОСОБА_1 - 2 881,50 грн; на користь ОСОБА_2 -

2 881,50 грн.

07 квітня 2020 року засобами поштового зв`язку ПрАТ АПК-ІНВЕСТ подало касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 10 березня 2020 року, в якій просило скасувати оскаржувану постанову, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справи та витребувано її матеріали з місцевого суду.

У травні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, вважаючи що суди попередніх інстанцій не врахували висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені:

- у постановах Верховного Суду, зокрема від 19 березня 2018 року у справі № 924/468/14, від 22 травня 2019 року у справі № 904/3558/18;

- у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії!' складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом приватного акціонерного товариства АПК-ІНВЕСТ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про переукладення договору оренди земельної частки (паю) за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства АПК-ІНВЕСТ на постанову Донецького апеляційного суду від 10 березня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта