Рішення

від 25.02.2009 по справі 2-930/09

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-930/09 ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2009 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Шер - Алієвой В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про технічну можливість збереження реконструкції санвузла та визнання права користування, з зустрічним позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання особи привести самовільно реконструйовану квартиру до попереднього стану, -

ВСТАНОВИВ:

В Малиновський районний суд м. Одеси 03.11.2008 р. звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовною заявою до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання технічної можливості збереження санвузла площею 1, 53 кв. м., визнання права користування прибудованим санвузлом (а.с. 3-5). В обгрунтування своїх вимог посилалися на висновок про можливість збереження реконструкції санвузла квартири № 18, розташованої в будівлі жилого будинку за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 14 науково-промислового центру "Екострой", про технічну можливість збереження санвузла (а.с. 19-46).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюка А.І. від 25 листопада 2008 року провадження у справі було відкрито (а.с. 47).

Ухвалою Малиновського районного суду від 24.12.2008 р. було об'єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про технічну можливість збереження реконструкції санвузла та визнання права користування з цивільною справою за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання особи привести самовільно реконструйовану квартиру до попереднього стану, присвоєно єдиний номер (а.с. 54-55).

За зустрічним позовом Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради просила суд зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, до попереднього стану, згідно із технічною документацією на квартиру, та знести самовільно зведену прибудову (а.с. 58-63).

02.02.2009 р. позивачі уточнили позовні вимоги та просили постановити рішення, яким приєднати добудований санвузол, площею 1, 53 кв. м, до загальної площі їх квартири (а.с. 88-89).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи та прийняття заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

На підставі рішення виконкому Іллічівської райради № 202 від 18.03.1977 року ОСОБА_1 було видано ордер № 483 від 20.04.1977 р. на право заселення однієї кімнати загальною площею 10, 06 кв. м в квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 12).

На момент розгляду справи, згідно з довідкою про склад сім'ї та прописці, в квартирі АДРЕСА_3 прописані позивачка - ОСОБА_1, син - ОСОБА_2, онука -ОСОБА_3 За період експлуатації позивачкою з метою поліпшення умов проживання за свої кошти був добудували санвузол, площею 1, 53 кв. м.

Науково-промисловим центром "Екострой" за ініціативою позивачки був складений висновок про технічну можливість збереження реконструкції санвузла квартири № 18, розташованої в будівлі жилого будинку за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 14. Відповідно до цього висновку загальні параметри та характеристика основного об'єкту обстеження в цілому не суперечать загальним положенням та вимогам діючих норм СНІП, що дозволяє зробити висновок про технічну можливість збереження зазначеного санвузла (а.с. 19-46).

Відповідно до ст. 4 ЖК УРСР жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території України, утворюють житловий фонд. Державний житловий фонд утворюють жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі. Згідно зі ст. 5 ЖК УРСР державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад. Управління житловим фондом згідно зі ст. 18 ЖК УРСР здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником. Статтею 47 Конституції України кожному гарантується право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Відповідно до ст. 61 ЖК Української РСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово- експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Відповідно до ст. ст. 379, 382 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Задовольняючи позов, суд виходить з того, що згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи дозволяють позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Одночасно відмовляючи в задоволенні зустрічного позову суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, самочинним будівництвом вважається житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Суд враховує, що оскільки відбулася реконструкція житлового фонду, який знаходиться у власності територіальної громади, вона є незначною, є завершеною на момент розгляду справи, існує технічна можливість збереження реконструкції санвузла квартири № 18, що підтверджується відповідним технічним висновком, не порушує прав третіх осіб, тому зобов'язання особи (позивача) привести квартиру у первинний стан буде суперечити загальним засадам цивільного законодавства, зокрема добросовісності, розумності та справедливості. При цьому обгрунтування позову сформовано з посилань на нормативні акти, які встановлюють процедуру, проте не доводять, обставини, які повинні бути доведені відповідно до ч. 7 стаття 376 ЦК України. Суд також звертає увагу відповідача, що застосування вказаної статті до спірних відносин з врахуванням виду житлового фонду можливе лише в порядку аналогії закону.

Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Керуючись ст. 47 Конституції України, ст. ст. 4, 5, 18, 61 ЖК УРСР, ст. ст. 16, 29, 379, 382 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 208, 209, 212, 213-215, 217, 224-225 ЦПКУкраїни, СУД-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про технічну можливість збереження реконструкції санвузла та визнання права користування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право користування прибудованим санвузлом площею 1, 53 кв. м

Приєднати площу прибудованого санвузлу до площі квартири № 18 в будинку по вул. Прохорівська, 14 в м. Одесі.

Встановити порядок виконання рішення суду м. Одесии згідно з яким у разі набрання ним законної сили воно є підставою для внесення відповідних змін у технічну та іншу документацію, лицевий рахунок квартири АДРЕСА_4 в частині приєднаної площі згідно з цим рішенням.

В задоволенні зустрічного позову Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання особи привести самовільно реконструйовану квартиру до попереднього стану відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.