Ухвала

від 12.05.2020 по справі 905/1562/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 травня 2020 року Справа №905/1562/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна фабрика Призма (вх.№1327Д/1 від 07.05.2020) на рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2019 у справі №905/1562/19 (м. Харків, суддя Макарова Ю.В., повний текст рішення складено 18.12.2019),

за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна фабрика Призма , м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 74552,75грн. вартості демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, -

ВСТАНОВИЛА:

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна фабрика Призма , м. Маріуполь Донецької області, про стягнення вартості демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами у розмірі 74552,75грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договорів №2 від 26.02.2016р. та №8 від 30.09.2016р. щодо демонтування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, накази начальника Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради №18 від 20.03.2017р., №36 від 25.07.2016р., №92 від 03.11.2017р. Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна фабрика Призма , які не були виконані відповідачем у добровільному порядку.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.12.2019 позовні вимоги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна фабрика Призма , м. Маріуполь Донецької області про стягнення 74552,75грн. вартості демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами - задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна фабрика Призма на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради вартість послуг з демонтажу рекламних конструкцій в сумі 74552,75грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00грн.

Відповідач з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2019 по справі №905/1562/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на наступне: представником відповідача було надіслано до Господарського суду Донецької області клопотання про надіслання копії судового рішення від 17.12.2019 по справі №905/1562/19; рішення від 17.12.2019 було отримано апелянтом 11.04.2020, що підтверджується копією листа та роздруківкою з сайту Укрпошта; а апеляційну скаргу подано до суду 30.04.2020, у зв`язку з чим причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є поважними; представником відповідача до Маріупольської міської ради був надісланий адвокатський запит щодо надання копії позовної заяви; 05.03.2020 представником отримано копію позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статі 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Колегія суддів встановила, що оскаржуване рішення суду прийнято 17.12.2019, повний текст рішення складено 18.12.2019. Матеріали справи містять докази направлення копії судового рішення на адресу представника відповідача - 23.03.2020 супровідним листом №905/1562/19. Інших доказів отримання копії судового рішення - матеріали справи не містять.

Таким чином, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, отримання копії судового рішення - 11.04.2020 та звернення до суду із апеляційною скаргою - 30.04.2020, колегія суддів дійшла висновку, що причини вказані апелянтом є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Додатково колегія суддів звертає увагу учасників справи на встановлення на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 та заяву Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua) щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

З метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників та відвідувачів суду на період з 13.03.2020 по 03.04.2020 наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 за №04-а встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах карантину. Відповідно до наказу голови суду від 26.03.2020 №05-а на період дії карантину Східний апеляційний господарський суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму (https://eag.court.gov.ua/sud4875/pres-centr/news/911033/).

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на продовження здійснення судами судочинства та забезпечення доступу до правосуддя з урахуванням здійснення всіх необхідних протиепідемічних заходів щодо захисту здоров`я громадян.

Керуючись статтями 234, 255, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Рекламна фабрика Призма пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №905/1562/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна фабрика Призма .

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2019.

4.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 05.06.2020. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@.eag.court.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати будь-які документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд , поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронний цифровий підпис та Закону України Про електронні довірчі послуги .

7.Призначити справу до розгляду на "09" червня 2020 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132 .

8.Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук