Ухвала

від 12.05.2020 по справі 5002-3/1385-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"12" травня 2020 р. Справа № 5002-3/1385-2012

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

заяви Арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування ухвали суду у справі № 5002-3/1385-2012

за заявою боржника Державного підприємства "Науково-дослідний інститут аеропружних систем", Автономна Республіка Крим, Феодосія

про банкрутство

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 5002-3/1385-2012 про банкрутство Державного підприємства "Науково-дослідний інститут аеропружних систем".

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.06.2016 р. провадження у справі № 5002-3/1385-2012 за заявою боржника Державного підприємства "Науково-дослідний інститут аеропружних систем" про банкрутство зупинено до вирішення справи Європейським судом з прав людини за міждержавною заявою за номером 20958/14, Ukraine v. Russia.

07.05.2020 р. до на адресу господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника - Вудуда Гаррі Ігоровича надійшла заява, в прохальній частині якої заявник просить суд переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Автономної Республіки Крим від 24.12.2012 р. у справі № 5002-3/1385-2012. Поряд з цим, згідно змісту вказаної заяви, остання спрямована на перегляд за нововиявленими обставинами: определения Хозяйственного суда Республики Крым от 24.12.2014 г. по делу № А83-1385/2012 об отказе во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу . До вказаної заяви долучено определение Хозяйственного суда Республики Крым от 24.12.2014 г. по делу № А83-1385/2012 об отказе во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу .

Відповідно до статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами частини першої ст. 320 ГПК України унормовано, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності , якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Поряд з зазначеним, виходячи зі змісту зазначеної заяви заявник просить суд переглянути за нововиявленими обставинами определение Хозяйственного суда Республики Крым от 24.12.2014 г. по делу № А83-1385/2012 об отказе во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу .

Статтею 2 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" унормовано, що цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Тимчасово окупована територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року (стаття 1 вказаного Закону).

Відповідно до приписів статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; надра під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

Відповідно до приписів частини другої та частини третьої статті 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм чинного законодавства определение Хозяйственного суда Республики Крым от 24.12.2014 г. по делу № А83-1385/2012 об отказе во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу є недійсним та не створює правових наслідків, так як зазначена ухвала, видана органом створеним у порядку, не передбаченому законом.

Разом з тим, згідно з прохальною частиною заяви розпорядника майна Державного підприємства "Науково-дослідний інститут аеропружних систем" - Вудуда Гаррі Ігоровича, останній просить суд переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Автономної Республіки Крим від 24.12.2012 р. у справі № 5002-3/1385-2012, проте, судом встановлена відсутність постановлення у даній справі вказаної ухвали, що унеможливлює її перегляд.

За таких обставин, враховуючи, що положеннями ГПК України визначена можливість перегляду за нововиявленими обставинами, в тому числі ухвали господарського суду , определение Хозяйственного суда Республики Крым от 24.12.2014 г. по делу № А83-1385/2012 об отказе во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу перегляду не підлягає, а тому, з урахуванням відсутності постановлення ухвали Автономної Республіки Крим від 24.12.2012 р. у справі № 5002-3/1385-2012 у даній справі, відповідна заява розпорядника майна Державного підприємства "Науково-дослідний інститут аеропружних систем" - Вудуда Гаррі Ігоровича б/д, б/н (вх. № 6/20, 07.05.2020 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 14, 234, 320 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", суд

ухвалив:

Заяву розпорядника майна Державного підприємства "Науково-дослідний інститут аеропружних систем" - Вудуда Гаррі Ігоровича б/д, б/н (вх. № 6/20, 07.05.2020 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 12.05.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін