Рішення

від 24.06.2009 по справі 2-950/2009

МИКИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

Справа № 2-950/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Мотивоване

24 червня 2009 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого -судді Наумик О.О., при секретарі Шеіній Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, в якому просить:

•   -     встановити факт, що ОСОБА_3 прийняв спадщину у вигляді 1/2 частини житлового будинку за адресою: м. Горлівка-30, вул. Нижня, 14 після смерті мати ОСОБА_4 17.09.1985 р.,

•   -     встановити факт, що він прийняв спадщину у вигляді 1/2 частини житлового будинку за адресою: м. Горлівка-30, вул. Нижня, 14 після смерті брата ОСОБА_3 07.10.1992 p.,

•   -     визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: м. Горлівка-30, вул. Нижня, 14 з усіма належними будівлями та спорудами,

пославшись на те, що на підставі нотаріально посвідченого договору про встановлення права забудови від 23.06.1940 р. його матері ОСОБА_5 була виділена у безстрокове користування земельна ділянка загальною площею 900 м. кв. для будівництва житлового будинку за адресою: м. Горлівка, вул. Шкільна площа.

Після реєстрації шлюбу його мати змінила прізвище на ОСОБА_3.

Згідно рішенню виконкому ОСОБА_2 міської ради від 09.10.1957 р. № 261 вул. Шкільна площа змінена на вул. Нижня, 14.

15.06.1982 р. помер його батько ОСОБА_6

17.09.1985 р. померла його мати ОСОБА_4

Після смерті його матері відкрилася спадщина у вигляді спірного житлового будинку. Спадкоємцями на спадщину померлої матері був він та його брат ОСОБА_3

Після смерті матері він прийняв спадщину, внаслідок чого ОСОБА_2 державна нотаріальна контора видала йому свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину спірного житлового будинку.

Його брат після смерті матері користувався спірним домоволодінням, тож фактично прийняв спадщину, але юридично це не оформив.

07.10.1992 р. його брат ОСОБА_3 помер.

Після смерті брата відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини спірного житлового будинку.

Він організував похорон брата, розпорядився його майном, користується спірним житловим будинком, тож фактично прийняв спадщину, але за станом здоров'я у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини.

В теперішній час Другою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті брата.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та з посиланням на підтримання позову.

Відповідач - ОСОБА_2 міська рада явку представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову суду не надав, тому в силу ч.4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів без відповідача.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, допитані кожен окремо, підтвердили доводи позивача.

Дослідивши надані сторонами докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

За договором про встановлення права забудови від 23.06.1940 p., посвідченим Другою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою за № 8296, ОСОБА_5 була виділена у безстрокове користування земельна ділянка загальною площею 900 кв. м для будівництва житлового будинку за адресою: м. Горлівка, вул. Шкільна площа (копія - в матеріалах справи).

Після реєстрації 15.09.1961 р. шлюбу ОСОБА_9 змінила прізвище на ОСОБА_7 (копія свідоцтва про одруження - в матеріалах справи).

Згідно рішенню виконкому ОСОБА_2 міської ради від 09.10.1957 р. № 261 вул. Шкільна площа змінена на вул. Нижня, 14 (довідка про це - в матеріалах справи).

 За копією свідоцтва про смерть 17.09.1985 р. ОСОБА_4 померла.

За довідкою Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 11.06.2009 р. за № 1921/01-14 після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори звернулися:

- її син ОСОБА_1 і отримав свідоцтво про право спадщину у вигляді ХА частини спірногодомоволодіння,

- її син ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 549 ЦК України 1963 р. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном.

Той факт, що у визначений законом термін ОСОБА_3 звернувся до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, а також згідно копії домової книги з 12.03.1986 р. (тобто у визначений законом шестимісячний термін для вирішення питання про прийняття спадщини) був зареєстрований і постійно став проживати у спірному житловому будинку, свідчить про фактичне прийняття ним спадку у вигляді частини спірного домоволодіння.

07.10.1992 р. ОСОБА_3 помер (копія свідоцтва про смерть- в матеріалах справи).

За довідкою Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 11.06.2009 р. за № 1921/01-14 після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори ніхто із спадкоємців не звертався.

Суд вважає встановленим факт, що після смерті ОСОБА_3 позивач фактично вступив в управління спадковим майном, оскільки згідно поясненням свідків організував похорон ОСОБА_3, дотепер постійно користується спірним домоволодінням.

За таких обставин суд вважає за можливе позов задовольнити, визнавши за позивачем право власності на спірний житловий будинок.

На підставі п.1 ч. 1 ст. 549 ЦК України 1963 p., керуючись ст. ст. 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

 Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 прийняв спадщину у вигляді 1/2 частини житлового будинку за адресою: м. Горлівка-30, вул. Нижня, 14, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 17.09.1985 р.

Встановити факт, що ОСОБА_1 прийняв спадщину у вигляді 1/2 частини житлового будинку за адресою: м. Горлівка-30, вул. Нижня, 14, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого 07.10.1992 р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: м. Горлівка-30, вул. Нижня, 14 з усіма належними будівлями та спорудами.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.