Справа № 219/10696/19
Провадження № 2/219/544/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків.
Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. 15 квітня 2020 року від нього надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 219/10696/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 219/8742/19 (провадження № 61-5064ск20) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків. Вказане клопотання просив розглянути без його участі.
Представник відповідача ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. 08 травня 2020 року від нього надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року, у цивільній справі № 219/8742/19 (провадження № 2/219/2542/2019) за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків, у подібних правовідносинах судами відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
При цьому, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди, посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постановах від 05 грудня 2018 року у справі № 210/5258/16-ц та від 06 червня 2019 року у справі № 210/1715/17 зазначили, що до спірних правовідносин слід застосовувати Закон України № 1105-XIV у редакції, чинній на час заподіяння позивачеві моральної шкоди у зв`язку з настанням страхового випадку, яка передбачала, що обов`язок відшкодувати таку шкоду покладається на Фонд соціального страхування.
На вищевказані рішення судів позивачем подано касаційну скаргу та відповідно до ухвали Верховного Суду у складі колегії судів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 квітня 2020 року у справі № 219/8742/19 (провадження № 61-5064ск20) суд касаційної інстанції відкрив касаційне провадження у вказаній справі та витребував з Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 219/8742/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Частиною 4 ст. 252 ЦПК України передбачено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
У випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).
Таким чином, оскільки на розгляді Касаційного цивільного суду Верховного Суду перебуває цивільна справа № 219/8742/19 (провадження № 61-5064ск20), де правовідносини, які виникли між сторонами, є подібними до правовідносин, які виникли у цивільній справі № 219/10696/19 за позовом ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 219/8742/19 (провадження № 61-5064ск20) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Провадження у цивільній справі № 219/10696/19 (провадження № 2/219/544/2020) за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків, зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 219/8742/19 (провадження № 61-5064ск20) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р.Є. Дубовик
Дата ухвалення рішення | 08.05.2020 |
Оприлюднено | 13.05.2020 |
Номер документу | 89161157 |
Судочинство | Цивільне |
Суть | відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків |
Цивільне
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Дубовик Р. Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні