Ухвала

від 21.10.2020 по справі 219/10696/19

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 219/10696/19

Номер провадження 22-ц/804/3394/20

Єдиний унікальний номер 219/10696/19 Головуючий у 1 інстанції Дубовик Р.Є.

Номер провадження 22-ц/804/3394/20 Доповідач Корчиста О.І.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2020 року у цивільній справі №219/10696/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків внаслідок виробничої травми,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ Часівоярський вогнетривкий комбінат про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків внаслідок виробничої травми задоволено. Стягнуто з ПАТ Часівоярський вогнетривкий комбінат на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків внаслідок виробничої травми 100 000 гривень. Стягнуто з ПАТ Часівоярський вогнетривкий комбінат (на користь держави судовий збір у розмірі 768,20 гривень.

Не погодившись з зазначеним рішенням ПАТ Часівоярський вогнетривкий комбінат подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає п.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI Про судовий збір .

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2020 року у цивільній справі №219/10696/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків внаслідок виробничої травми.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста