Ухвала

від 12.05.2020 по справі 947/9705/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/742/20

Номер справи місцевого суду: 947/9705/20 1-кс/947/4943/20

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12.05.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 р., якою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження №12020160000000147 від 04.03.2020 р. за ознаками вчинення злочину,передбаченого ч.3ст.369КК України буловідмовлено взадоволенні клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно останньої запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 24.06.2020 р. в межах строків досудового розслідування із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На зазначену ухвалу слідчого судді 04.05.2020 року засобами поштового зв`язку захисником ОСОБА_3 вінтересах підозрюваної ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга, в якій останній просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачений строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, який становить п`ять днів з дня проголошення.

Разом зтим,із матеріалівпровадження вбачається,що підозрювана ОСОБА_4 та їїзахисник ОСОБА_3 були присутнімипри розглядіклопотання слідчогопро застосуваннявідносно ОСОБА_4 запобіжного заходута припроголошенні вступноїта резолютивноїчастини оскаржуваноїухвали 24.04.2020р.(а.с.89-91),отримали їїкопію підрозписку,натомість відповідно донакладної організаціїпоштового зв`язку,апеляційна скаргабула поданазахисником лише 04.05.2020 р., тобто з пропуском передбаченого законом 5-денного строку на апеляційне оскарження.

При цьому, в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно доп.4ч.3ст.399КПКУкраїни,апеляційнаскаргаповертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 395, 396, 399, 404, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя - доповідач, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 р., якою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту повернути захиснику ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2