Ухвала

від 08.05.2020 по справі 910/4164/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.05.2020Справа № 910/4164/20

Суддя Привалов А.І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Девелопмент"

про забезпечення позову

у справі № 910/4164/20

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Крим Дівелопмент"

до 1) Акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС",

2) Приватного акціонерного товариства "Альтана Капітал",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит",

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвінтум"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічнного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвесттиційний банк

про визнання недійсними протоколу аукціону та біржового контракту

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крим Дівелопмент" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС", 2) Приватного акціонерного товариства "Альтана Капітал", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвінтум", в якому просить:

- визнати недійсним протокол аукціону на фондовій біржі - біржових торгів від 04.03.2020, в ході яких було продано прості бездокументарні іменні акції, номінальною вартістю 10 грн., у кількості 5080310373 штуки (99,7726% від загальної кількості), міжнародний ідентифікаційний номер UA4000136329 , цінні папери ПАТ "Промінвестбанк", код ЄДРПОУ: 00039002, скріплений печатками та підписами Акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС" та Приватного акціонерного товариства "Альтана Капітал" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит";

- визнати недійсним біржовий контракт, укладений між Приватним акціонерним товариством "Альтана Капітал" (в ролі покупця) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" (в ролі продавця) з купівлі-продажу простих бездокументарних іменних акцій, номінальною вартістю 10 грн., у кількості 5080310373 штуки (99,7726% від загальної кількості), міжнародний ідентифікаційний номер UA4000136329, цінні папери ПАТ "Промінвестбанк", код ЄДРПОУ: 00039002.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням під час проведення біржових торгів з реалізації акцій ПАТ "Промінвестбанк", номінальною вартістю 10 грн., у кількості 5080310373 штуки (99,7726% від загальної кількості), Порядку реалізації на фондовій біржі цінних паперів, на які звернено стягнення, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.12.2012 за № 1853, і ст. 61 Закону України Про виконавче провадження та як наслідок невідповідність укладеного між відповідачами біржового контракту положенням ч. 1 ст. 203 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28.05.2020.

05.05.2020 через канцелярію господарського суду від позивача отримано заяву про забезпечення позову, а 06.05.2020 - заяву про доповнення підстав та уточнення вимог до заяви про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику, оскільки її подано без додержання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за змістом ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка оплати судового збору за звернення до господарського суду із заявою про забезпечення позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Таким чином, при зверненні з заявою про забезпечення позову до суду заявником мав бути оплачений судовий збір у розмірі 1051,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем долучено до заяви про забезпечення позову квитанцію № 0.0.1695685116 від 04.05.2020 про сплату судового збору у розмірі 7357,00 грн та до заяви про доповнення підстав та уточнення вимог до заяви про забезпечення позову - квитанцію № 0.0.1696629365.1 від 05.05.2020 про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Із наданих квитанцій вбачається, що платником судового збору виступає ОСОБА_1 , а із позовною заявою до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Крим Дівелопмент".

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Отже, Закон не виключає можливості здійснення оплати судового збору іншою особою, але платником має бути особа, яка звертається до суду чи стосовно якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи положення статті 2 Закону України "Про судовий збір", надані до Господарського суду міста Києва квитанція № 0.0.1695685116 від 04.05.2020 на суму 7357,00 грн та квитанція № 0.0.1696629365.1 від 05.05.2020 на суму 2102,00 грн., платником за якими є ОСОБА_1 , не можуть вважатися належними доказами сплати судового збору за подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Крим Дівелопмент" заяви про забезпечення позову у справі № 910/4164/20, оскільки ОСОБА_1 не є особою, яка звертається до суду чи стосовно якої ухвалене судове рішення у даній справі, а є адвокатом як представник позивача.

Вказана позиція також міститься в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.01.2019 у справі № 922/4734/16.

Отже, заявником не виконано вимоги ч. 5 ст. 139 ГПК України та не надано суду доказів сплати судового збору за звернення з заявою про забезпечення позову.

Згідно із ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Дівелопмент" про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Дівелопмент" про забезпечення позову та заяву про доповнення підстав та уточнення вимог до заяви про забезпечення позову з доданими до них документами повернути заявнику.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 08.05.2020.

Суддя А.І. Привалов