Ухвала

від 13.05.2020 по справі 904/5107/13

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.05.2020 Справа № 904/5107/13

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 у справі №904/5107/13

за скаргою фізичної особи-підприємця Чернушенко Павла Івановича на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Репан Я.О. у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Чернушенко Павла Івановича, с.Гаврилівка, Вишгородський район, Київська область

до Приватного підприємства "Магеллан Метал", м.Дніпро

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 у справі №904/5107/13 (суддя Мартинюк С.В.) скаргу фізичної особи-підприємця Чернушенко Павла Івановича на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Репан Я.О. задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Репан Я.О. у виконавчому провадженні №60096701 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2013 по справі №904/5107/13, котра виразились у не вчиненні усіх визначених Законом України "Про виконавче провадження" дій щодо розшуку майна боржника на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Репан Я.О. від 20.12.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зобов`язано Центральний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) здійснити заходи з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2013 по справі №904/5107/13 у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Стягнуто з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь фізичної особи - підприємства Чернушенко Павла Івановича 2600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) звернувся з апеляційною скаргою (від 03.04.2020 за вих.№13.5-34/11514/15), в якій просить поновити строк для звернення із апеляційною скаргою; прийняти та розглянути апеляційну скаргу; відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі; ухвалу по справі №904/5107/13 від 03.03.2020, виданою Господарським судом Дніпропетровської області скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні скарги фізичної особи-підприємця Чернушенко Павла Івановича відмовити в повному обсязі.

15.04.2020 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява від представника фізичної особи-підприємця Чернушенко Павла Івановича адвоката Демченко Ігоря Петровича, в якій викладено клопотання про постановлення ухвали про повернення або залишення без руху апеляційної скарги Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра від 03.04.2020. Заявник вказує на неправдиві відомості апелянта про направлення апеляційної скарги з додатками, оскільки на адресу Чернушенко П.І. надійшла тільки апеляційна скарга без додатків, а тому заявник робить висновок про неправомірність підпису державним виконавцем підпису апеляційної скарги від імені Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2020 відмовлено Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі; апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 у справі №904/5107/13 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання належним чином оформлених документів, що посвідчують повноваження представника апелянта, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адреси інших учасників справи.

08.05.2020 до Центрального апеляційного господарського суду від Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надходить інша апеляційна скарга від 06.05.2020 за вих.№13.5-34/14051/15 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 у справі №904/5107/13, в якій апелянт також просить поновити строк для звернення із апеляційною скаргою; прийняти та розглянути апеляційну скаргу; відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі; ухвалу по справі №904/5107/13 від 03.03.2020, виданою Господарським судом Дніпропетровської області скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні скарги фізичної особи-підприємця Чернушенко Павла Івановича відмовити в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга подана без супровідного листа, текст цієї апеляційної скарги зазнав деяких змін, апелянт не порушує питання про усунення ним недоліків на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2020 щодо поданої вперше апеляційної скарги від 03.04.2020 за вих.№13.5-34/11514/15, а тому апеляційна скарга Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 06.05.2020 за вих.№13.5-34/14051/15 розглядається судом як самостійно подана скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 у справі №904/5107/13.

Крім того, 08.05.2020 на електронну адресу суду надійшла заява апелянта (без ЕЦП), в якій викладено прохання долучити оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 30.04.2020 №298 на суму 2102,00 грн. до апеляційної скарги на ухвалу по справі №904/5107/13 від 03.03.2020 Господарського суду Дніпропетровської області, яка була направлена до Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2020 за вих.13.5-34/14051/15, а 13.05.2020 судом отримано оригінали вказаних документів.

Розглянувши подану апеляційну скаргу від 06.05.2020 за вих.13.5-34/14051/15, суд доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху в силу наступного.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні можуть бути оригінали або належним чином засвідчені копії документа встановленої форми, що підтверджує надсилання засобами поштового зв`язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів (поштовий касовий чек, поштова розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного поштового реєстру), а також опису вкладення до зазначеного листа.

До апеляційної скарги від 06.05.2020 за вих.13.5-34/14051/15 в якості доказів надсилання апеляційної скарги на адреси Чернушенко П.І. , його представника адвоката Демченка І.П. та ПП "Магеллан Метал" додано фіскальні чеки від 06.05.2020, проте описів вкладення, якими підтверджується зміст відправлень, до матеріалів цієї апеляційної скарги не надано.

Натомість апелянтом заново подаються ті ж самі документи, що були подані ним при зверненні з апеляційною скаргою від 03.04.2020 за вих.№13.5-34/11514/15: ксерокопія списку №13356 групованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Дніпро - 49000, а також зроблена на одному аркуші ксерокопія фіскального чеку від 06.04.2020 та підкладеного під нього реєстру №46 листів рекомендованих, з яких неможливо встановити відправку яких саме документів вчинено скаржником на адреси Чернушенко П.І. та ПП "Магеллан Метал", оскільки зазначені ксерокопії документів таких даних не містять, як не містять і описів вкладення до цінного листа.

Означені обставини вже були встановлені судом апеляційної інстанції в ухвалі суду від 21.04.2020, при цьому судом зазначено, що додані до апеляційної скарги Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ксерокопії документів не можуть вважатися належними доказами надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими документами.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк для звернення із апеляційною скаргою в порядку ст.256 ГПК України, посилаючись на те, що 03.03.2020 під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали представник відділу не був присутній у засіданні, а 27.03.2020 на адресу відділу за вх.№5026 надійшла ухвала по справі №904/5107/13 від 03.03.2020.

За вимогами пункту 8 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Такими доказами можуть бути, зокрема, поштовий конверт зі штриховим ідентифікатором , у якому копія оскаржуваної ухвали надійшла скаржникові або довідка відділення поштового зв`язку про дату отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали .

Проте скаржником не надано таких доказів на підтвердження отримання ухвали місцевого господарського суду від 03.03.2020 саме 27.03.2020.

Разом з тим, в матеріалах справи наявне рекомендоване поштове повідомлення 4930011520180 (а.с.165) на підтвердження надіслання на юридичну адресу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) поштового відправлення з ухвалою суду від 03.03.2020 та отримання скаржником означеного відправлення - 16.03.2020, а не 27.03.2020 як вказано в апеляційній скарзі.

Отже, вказані недоліки в оформленні апеляційної скарги потребують усунення.

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адреси інших учасників справи листом з описом вкладення та належних доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 03.03.2020.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 у справі №904/5107/13 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд