Ухвала

від 09.06.2020 по справі 904/5107/13

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.06.2020 Справа № 904/5107/13

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 у справі №904/5107/13

за скаргою фізичної особи-підприємця Чернушенко Павла Івановича на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Репан Я.О. у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Чернушенко Павла Івановича, с.Гаврилівка, Вишгородський район, Київська область

до Приватного підприємства "Магеллан Метал", м.Дніпро

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 у справі №904/5107/13 (суддя Мартинюк С.В.) скаргу фізичної особи-підприємця Чернушенко Павла Івановича на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Репан Я.О. задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Репан Я.О. у виконавчому провадженні №60096701 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2013 по справі №904/5107/13, котра виразились у не вчиненні усіх визначених Законом України "Про виконавче провадження" дій щодо розшуку майна боржника на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Репан Я.О. від 20.12.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зобов`язано Центральний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) здійснити заходи з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2013 по справі №904/5107/13 у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Стягнуто з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь фізичної особи - підприємства Чернушенко Павла Івановича 2600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) звернувся з апеляційною скаргою (від 03.04.2020 за вих.№13.5-34/11514/15), в якій просить поновити строк для звернення із апеляційною скаргою; прийняти та розглянути апеляційну скаргу; відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі; ухвалу по справі №904/5107/13 від 03.03.2020, виданою Господарським судом Дніпропетровської області скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні скарги фізичної особи-підприємця Чернушенко Павла Івановича відмовити в повному обсязі.

15.04.2020 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява від представника фізичної особи-підприємця Чернушенко Павла Івановича адвоката Демченко Ігоря Петровича, в якій викладено клопотання про постановлення ухвали про повернення або залишення без руху апеляційної скарги Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра від 03.04.2020. Заявник вказує на неправдиві відомості апелянта про направлення апеляційної скарги з додатками, оскільки на адресу ОСОБА_1 надійшла тільки апеляційна скарга без додатків, а тому заявник робить висновок про неправомірність підпису державним виконавцем підпису апеляційної скарги від імені Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2020 відмовлено Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі; апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 у справі №904/5107/13 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання належним чином оформлених документів, що посвідчують повноваження представника апелянта, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адреси інших учасників справи.

08.05.2020 до Центрального апеляційного господарського суду від Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшла інша апеляційна скарга від 06.05.2020 за вих.№13.5-34/14051/15 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 у справі №904/5107/13, в якій апелянт також просить поновити строк для звернення із апеляційною скаргою; прийняти та розглянути апеляційну скаргу; відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі; ухвалу по справі №904/5107/13 від 03.03.2020, виданою Господарським судом Дніпропетровської області скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні скарги фізичної особи-підприємця Чернушенко Павла Івановича відмовити в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга подана без супровідного листа, текст цієї апеляційної скарги зазнав деяких змін, апелянт не порушує питання про усунення ним недоліків на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2020 щодо поданої вперше апеляційної скарги від 03.04.2020 за вих.№13.5-34/11514/15, а тому апеляційна скарга Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 06.05.2020 за вих.№13.5-34/14051/15 розглядається судом як самостійно подана скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 у справі №904/5107/13.

Крім того, 08.05.2020 на електронну адресу суду надійшла заява апелянта (без ЕЦП), в якій викладено прохання долучити оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 30.04.2020 №298 на суму 2102,00 грн. до апеляційної скарги на ухвалу по справі №904/5107/13 від 03.03.2020 Господарського суду Дніпропетровської області, яка була направлена до Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2020 за вих.13.5-34/14051/15, а 13.05.2020 судом отримано оригінали вказаних документів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2020 апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 у справі №904/5107/13 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адреси інших учасників справи листом з описом вкладення та належних доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 03.03.2020.

21.05.2020 судом отримано заяву представника фізичної особи-підприємця Чернушенко Павла Івановича адвоката Демченко Ігоря Петровича про повернення апеляційної скарги відповідача відповідно до частини другої резолютивної частини ухвали суду від 21.04.2020 та ч.7 ст.260 ГПК України, обґрунтовану тим, що адвокат отримав апеляційну скаргу від 06.05.2020 як і скаргу від 03.04.2020 без жодного додатку; діючим ГПК України не передбачено можливості подання двох скарг на одне рішення одною особою; фактично скаржник не виконав ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2020 в частині визначеній цією ухвалою.

29.05.2020 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (від 28.05.2020 за вих.№17.5-34/16566/15) на виконання ухвал від 21.04.2020 та 13.05.2020.

До заяви додано поштові накладні та описи вкладення до цінного листа від 26.05.2020 з найменуванням предметів, надісланих на адреси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП "Магеллан Метал", що включають: апеляційну скаргу, ухвалу по справі №904/5107/13 від 03.03.2020 та довіреність.

З описів вкладення не вбачається, яку з двох апеляційних скарг апелянтом направлено на адреси інших учасників судового процесу, оскільки не зазначено дату апеляційної скарги, тому колегія суддів визначилась, що заяву про усунення недоліків апелянтом подано на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2020.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2020 апелянт надає пояснення щодо дати отримання ним оскаржуваної ухвали суду від 03.03.2020 та зазначає, що вся вхідна кореспонденція (проста та рекомендована) доставляється співробітниками УДППЗ "Укрпошти" до скриньки відділу, яка знаходиться на першому поверсі приміщення ДП "Укргіпромез", та не вручається особисто відповідальним за отримання кореспонденції особам, у відповідності до вимог п.94 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, листи вручаються з використанням абонентської поштової скриньки. Відповідно до вхідного штампу в нижньому правому куті ухвала від 03.03.2020 отримана 27.03.2020 за вх.№5026. Отже враховуючи порядок отримання кореспонденції та наявність обмежень у зв`язку із запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, оскаржувана ухвала отримана саме 27.03.2020 відповідно до вхідного штампу та резолюції керівника відділу.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами та доповненнями) з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України запроваджено карантин.

Відповідно до пункту 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції закону України №540-IX від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)") під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи, що оскаржувану ухвалу судом першої інстанції постановлено 03.03.2020, строк апеляційного оскарження ухвали припадає на період дії карантину та продовжується на строк дії такого карантину, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 у справі №904/5107/13 подано у строки передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлене клопотання про поновлення строку залишається без розгляду.

Оскільки апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги від 06.05.2020 за вих.№13.5-34/14051/15, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтями 234, 235, 262, 263, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 у справі №904/5107/13.

Встановити ФОП Чернушенко П.І. та ПП "Магеллан Метал" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Повідомити учасників справи, що строки подання відзиву, інших заяв та клопотань продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У зв`язку із встановленням на період дії карантинних заходів в Україні тимчасово особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання постанови Кабінету міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", враховуючи Рекомендації Ради суддів України, викладені у листі №9рс-186/20 від 16.03.2020, про дату та час судового засідання з розгляду справи учасників буде повідомлено ухвалою суду.

Відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі №9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Учасники справи мають можливість подати документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова