Ухвала

від 09.06.2020 по справі 904/5107/13

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.06.2020 Справа № 904/5107/13

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 у справі №904/5107/13

за скаргою фізичної особи-підприємця Чернушенко Павла Івановича на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Репан Я.О. у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Чернушенко Павла Івановича, с.Гаврилівка, Вишгородський район, Київська область

до Приватного підприємства "Магеллан Метал", м.Дніпро

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 у справі №904/5107/13 (суддя Мартинюк С.В.) скаргу фізичної особи-підприємця Чернушенко Павла Івановича на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Репан Я.О. задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Репан Я.О. у виконавчому провадженні №60096701 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2013 по справі №904/5107/13, котра виразились у не вчиненні усіх визначених Законом України "Про виконавче провадження" дій щодо розшуку майна боржника на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Репан Я.О. від 20.12.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зобов`язано Центральний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) здійснити заходи з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2013 по справі №904/5107/13 у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Стягнуто з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь фізичної особи - підприємства Чернушенко Павла Івановича 2600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) звернувся з апеляційною скаргою (від 03.04.2020 за вих.№13.5-34/11514/15), в якій просить поновити строк для звернення із апеляційною скаргою; прийняти та розглянути апеляційну скаргу; відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі; ухвалу по справі №904/5107/13 від 03.03.2020, виданою Господарським судом Дніпропетровської області скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні скарги фізичної особи-підприємця Чернушенко Павла Івановича відмовити в повному обсязі.

15.04.2020 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява від представника фізичної особи-підприємця Чернушенко Павла Івановича адвоката Демченко Ігоря Петровича, в якій викладено клопотання про постановлення ухвали про повернення або залишення без руху апеляційної скарги Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра від 03.04.2020. Заявник вказує на неправдиві відомості апелянта про направлення апеляційної скарги з додатками, оскільки на адресу ОСОБА_1 надійшла тільки апеляційна скарга без додатків, а тому заявник робить висновок про неправомірність підпису державним виконавцем підпису апеляційної скарги від імені Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2020 відмовлено Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі; апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 у справі №904/5107/13 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання належним чином оформлених документів, що посвідчують повноваження представника апелянта, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адреси інших учасників справи.

08.05.2020 до Центрального апеляційного господарського суду від Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надходить інша апеляційна скарга від 06.05.2020 за вих.№13.5-34/14051/15 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 у справі №904/5107/13, в якій апелянт також просить поновити строк для звернення із апеляційною скаргою; прийняти та розглянути апеляційну скаргу; відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі; ухвалу по справі №904/5107/13 від 03.03.2020, виданою Господарським судом Дніпропетровської області скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні скарги фізичної особи-підприємця Чернушенко Павла Івановича відмовити в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга подана без супровідного листа, текст цієї апеляційної скарги зазнав деяких змін, апелянт не порушує питання про усунення ним недоліків на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2020 щодо поданої вперше апеляційної скарги від 03.04.2020 за вих.№13.5-34/11514/15, а тому апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 06.05.2020 за вих.№13.5-34/14051/15 ухвалено розглядати як самостійно подану скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 у справі №904/5107/13.

Крім того, 08.05.2020 на електронну адресу суду надійшла заява апелянта (без ЕЦП), в якій викладено прохання долучити оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 30.04.2020 №298 на суму 2102,00 грн. до апеляційної скарги на ухвалу по справі №904/5107/13 від 03.03.2020 Господарського суду Дніпропетровської області, яка була направлена до Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2020 за вих.13.5-34/14051/15, а 13.05.2020 судом отримано оригінали вказаних документів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2020 апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 у справі №904/5107/13 залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адреси інших учасників справи листом з описом вкладення та належних доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 03.03.2020.

29.05.2020 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (від 28.05.2020 за вих.№17.5-34/16566/15) на виконання ухвал від 21.04.2020 та 13.05.2020.

До заяви додано поштові накладні та описи вкладення до цінного листа від 26.05.2020 з найменуванням предметів, надісланих на адреси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП "Магеллан Метал", що включають: апеляційну скаргу, ухвалу по справі №904/5107/13 від 03.03.2020 та довіреність.

З описів вкладення не вбачається, яку з двох апеляційних скарг апелянтом направлено на адреси інших учасників судового процесу, оскільки не зазначено дату апеляційної скарги, тому колегія суддів визначилась, що заяву про усунення недоліків апелянтом подано на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2020.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2020 апелянт надав пояснення щодо дати отримання ним оскаржуваної ухвали суду від 03.03.2020, в яких зазначено, що вся вхідна кореспонденція (проста та рекомендована) доставляється співробітниками УДППЗ "Укрпошти" до скриньки відділу, яка знаходиться на першому поверсі приміщення ДП "Укргіпромез", та не вручається особисто відповідальним за отримання кореспонденції особам, у відповідності до вимог п.94 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, листи вручаються з використанням абонентської поштової скриньки. Відповідно до вхідного штампу в нижньому правому куті ухвала від 03.03.2020 отримана 27.03.2020 за вх.№5026. Отже враховуючи порядок отримання кореспонденції та наявність обмежень у зв`язку із запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, оскаржувана ухвала отримана саме 27.03.2020 відповідно до вхідного штампу та резолюції керівника відділу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2020 визнано, що апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги від 06.05.2020 за вих.№13.5-34/14051/15 та відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 у справі №904/5107/13.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2020 в частині сплати судового збору залишилась апелянтом без виконання, оскільки як зазначалось вище Центральний відділ державної виконавчої служби надіслав оригінал платіжного доручення про сплату судового збору до апеляційної скарги від 06.05.2020, а не до апеляційної скарги від 03.04.2020.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин другої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) не усунуто недоліки апеляційної скарги від 03.04.2020 за вих.№13.5-34/11514/15, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 03.04.2020 за вих.№13.5-34/11514/15 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 у справі №904/5107/13 з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копія апеляційної скарги залишається в Центральному апеляційному господарському суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова