Ухвала

від 12.05.2020 по справі 927/502/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 927/502/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 (головуючий суддя Козир Т.П., судді Агрикової О.В., Кравчук Г.А.) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2019 (суддя Федоренко Ю.В.) у справі № 927/502/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро"

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроагромаркет"

про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро" через Північний апеляційний господарський суд подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2019 у справі № 927/502/18.

08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460 - ІХ, яким внесено зміни до законодавчих актів України.

Оскільки скаржником подано касаційну скаргу після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, то подана касаційна скарга розглядається в порядку, що діє після набрання чинності цим Законом.

В тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що скаржник отримав поштою повний текст копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції - 05.03.2020, у зв`язку з чим має право протягом двадцяти днів на поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України. На підтвердження вказаних доводів, скаржник до матеріалів касаційної скарги додав копію конверту з трек, в якому оскаржена постанова надійшла на адресу позивача.

За перевіркою на сайті "Укрпошта" щодо відстеження поштових пересилань за трек кодом (№ 0411629769854), який міститься на конверті, вбачається, що рекомендований лист вручений адресату - 05.03.2020.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки скаржник отримав засобами поштового зв`язку оскаржувану постанову -05.03.2020, то за приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, останній день за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження припадає на 25.03.2020.

Касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро" було надіслано на адресу Північного апеляційного господарського суду - 19.03.2020 , що підтверджується відміткою Укрпошта Експрес на поштовому конверті.

З огляду на зазначене та виходячи з положень частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У даному випадку касаційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи (пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в випадках, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

У касаційній скарзі скаржником зазначено підставу оскарження "неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права , оскільки судами в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норму права без урахуванням висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду", а також у скарзі визначено передбачену статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підставу - п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Проте, це не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- не зазначено конкретно яку саме норму матеріального права неправильно застосовано судом. У наведеному в скарзі висновку з постанови Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/19751/14 також не зазначено норму матеріального права (пункт 1 касаційної скарги);

- не зазначено конкретно яку саме норму права (ст. 141 чи ст. 142 Земельного кодексу України) в оскаржуваних судових рішеннях суди застосували без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 918/820/18 та від 19.02.2020 у справі № 361/6817/16-ц, як не зазначено і самих висновків Верховного Суду та конкретних норм права у цих висновках, як цього вимагають положення абзацу другого пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (пункт 2 касаційної скарги);

- в частині доводів, наведених у пункті 3 касаційної скарги, не визначено передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав).

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції, що також підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2020 № 927/502/18/09.126-/137/20.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання суду уточнення до касаційної скарги, у яких привести підстави касаційного оскарження у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень частини другої статті 287 цього Кодексу та зазначених вище недоліків, а також надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Матеріали з усунення недоліків слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині другій статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2019 у справі № 927/502/18.

2 . Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2019 у справі № 927/502/18 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк до 01 червня 2020 року для усунення недоліків касаційної скарги, але не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

4. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5 . У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.