Рішення

від 19.11.2008 по справі 2-2575/2008

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2575 За 2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008р. Стаханівський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Ромашки В.П. при секретарі Єтіпньовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Стаханова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації"', ПП "Будмонтаж", Територіальної громади м. Стаханова у особі Виконавчого комітету Стаханівської міськради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що 12.06.06р. між ним та ПП "Будмонтаж" у особі директора ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення у вигляді котельної з прибудовами, розташованого за адресою м. Стаханов, вул.   Садова, 31. Гроші за придбаний об'єкт ним сплачено у повному обсязі і споруду передано йому за актом. З того часу він експлуатує придбане приміщення, здійснює його поточний ремонт, однак продавець ухиляється від нотаріального посвідчення угоди та надання йому документів на реєстрацію права власності та реєстрацію в БТІ.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися. Кожним надано заяву про розгляд справи за своєї відсутності, та письмові заяви щодо предмету спору.

КП "БТІ" позов не визнало з посиланням на те, що договір купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ПП "Будмонтаж" не може бути визнано дійсним, оскільки споруда котельної з прибудовами, розташована у м. Стаханові, по вул.  Садовій, 31 на праві власності зареєстрована за Територіальною громадою у особі Стаханівської міської ради. Відомостей про те, що ПП "Будмонтаж" є її власником у КП БТІ немає.

ПП "Будмонтаж" позов визнало, жодних пояснень не надало.

Територіальна громада м. Стаханова у особі Виконкому Стаханівської міськради позов визнала у повному обсязі.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. При цьому виходить з наступного:

1.   1.     Протоколом №1 проведення аукціонних торгів майна підприємства-боржника КП "Ремонтна дільниця "Житловик" від 22.09.05р. підтверджено, що ПП "Будмонтаж" стало переможцем аукціону і придбало не житлові будівлі з будівлею котельної загальною вартістю 8478грн.. Доказ нічим не обтяжено, факт проведення аукціону та його результати ніким не оспорюються.

2.   2.     Договором купівлі-продажу (ар.с.4) від 12.06.06р. та Актом прийому-передачі від 12.06.06р. (ар.с.6)підтверджено, що ОСОБА_1 придбав у ПП "Будмонтаж" нежиле приміщення котельної з прибудовами вартістю 7500грн.. Докази нічим не обтяжено, договір ніким не оспорюється.

3.   3.     Ніким не оспорюється, а тому суд вважає таким, що визнається особами, які беруть участь у справі, і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, доведеним, що сторони

домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідачі ПП "Будмонтаж" та Територіальна громада у особі виконкому Стаханівської міськради позов визнали, що є правом відповідача, згідно з ч, 2 ст.31 ЦПК України.

Між сторонами у справі склалися цивільні правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України, зокрема: згідно з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності. Якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Право власності ОСОБА_1 не визнається КП "БТІ", тому доводи позивача щодо необхідності визнання за ним права власності у судовому порядку заслуговують на увагу. Заперечення відповідача КП БТІ з урахуванням наведених вище доказів у їх сукупності, є необгрунтованими.

Керуючись ст. 10, 11, 30, 60, 61, 4.2 ст.158, ст.212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 220.392 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати договір купівлі-продажу не житлового приміщення котельної з прибудовами, розташованого по вул. Садовій, 31 у м. Стаханові, укладений між ОСОБА_1 та ПП "Будмонтаж" 12 червня 2006р. дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на не житлове приміщення котельної з прибудовами, розташоване по вул.   Садовій, 31 у м. Стаханові, набуте на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.06р.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на не житлове приміщення котельної з прибудовами, розташоване по вул.  Садовій, 31 у м. Стаханові.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через суд м. Стаханова шляхом подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів по тому.