Рішення

від 05.11.2008 по справі 2-1966/2008

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1966 за 2008 р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05 листопада 2008 р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді КУЗНЕЦОВОЇ М.Л.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

за участі:

представника позивача       ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача   ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу

за   позовом   товариства   з   обмеженою   відповідальністю   "Луганське   енергетичне

об'єднання"  (далі ТОВ  "ЛЕО") до ОСОБА_4 про  стягнення

заборгованості за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що протягом тривалого часу надає відповідачу послуги з енергопостачання, які відповідач має своєчасно оплачувати. Відповідно до показників приладу обліку спожитої електроенергії, який знаходиться у будинку відповідача за адресою: м. Алмазна, вул.  Вологодська, 20, відповідач спожив 8135 кВт/г електроенергії вартість якої становить 1269, 06грн., та яку відповідачем не сплачено. Просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1269, 06 грн. та судові витрати, понесені позивачем у зв'язку зі зверненням до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив свої позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в позові. Додатково пояснив, що наявна заборгованість обліковується за особовим рахунком відповідача з 12.09.2003р. Згідно з відомостями особового рахунку показання приладу обліку становили 1960 кВт/г. з 12.09.2003р. показання приладу обліку електроенергії відповідача не змінювались та станом на 05.01.2007р. становлять 1960 кВт/г. Станом на 01.04.2002р. показання лічильника відповідача становили 3825 кВт/г. Розмір позовних вимог визначався, виходячи з розрахунку: 1960 + 6175 кВт/г, з огляду на те, що на думку представника позивача прилад обліку, дійшовши до показань 10000 кВт/г, почав здійснювати облік електроенергії з нуля. Отже відповідачем має бути сплачено за спожиту електроенергію в обсязі 8135 кВт/г.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не підтримали у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у запереченнях на позов. В письмових запереченнях відповідач зазначив, що 04.10.1996р., став власником будинку за адресою: м. Алмазна, вул.  Вологодська, 20, але жодного дня в цьому будинку не мешкав. Станом на 04.10.1996р. за рахунком враховувалась переплата, за використану електроенергію в розмірі 3825 кВт/г., яку було здійснено попередньою власницею будинку, хоча фактично спожито нею було 1960 кВт/г. про що свідчили показання прибору обліку, зафіксовані позивачем. Крім того, в 1997р. будинок взагалі було відключено від енергопостачання. З того часу по теперішній будинок до електромережі не підключений. Показання прибору обліку протягом всього часу не змінювались, що відповідно фіксували контролери гюзивача. Також відповідач не погоджується з розрахунком спожитої електроенергії з огляду на те, що початкові показання - 3825 кВт/г ніколи не фіксувались. Отже позовні вимоги вважав такими, що задоволенню не підлягають з огляду на їх безпідставність.

В судовому засіданні відповідач та його представник просили при вирішенні справи застосувати позовну давність, яка становить три роки, та у позові відмовити.

Представник відповідача, суду пояснив, що дійсно позовна давність для пред'явлення вимог сплинула. Будь-які поважні причини пропуску позовної давності відсутні, а отже питання про їх поновлення він не порушує.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідач є власником домоволодіння за адресою: м. Алмазна, вул.  Вологодська, 20, зареєстрований за зазначеною адресою, однак з 01.12.1996р. за зазначеною адресою не мешкав (а.с. 16, 35, 36). Відповідно до розрахунку заборгованості позивача, відомостей особового рахунку відповідача, йому нараховано борг за спожиту електроенергію в сумі 1269, 06грн., який виник та обліковується за особовим рахунком відповідача з 12.09.2003р., та який протягом всього наступного часу не збільшувався (а.с.5, 46, 47, 55-58). Відповідно до ст.257 ЦК Україні загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Ззідно з ст.261 ЦК перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Судом встановлено, що право позивача на звернення з позовом до суду виникло в нього станом на 12.09.2003р., при цьому фактично це право реалізовано ним 14.05.2008р. (а.с.2), а отже після спливу строку позовної давності, встановленого ст.257 ЦК України.

Згідно із ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. З огляду на те, що відповідачем заявлено про застосування позовної давності при вирішенні спірних правовідносин, у задоволенні позову слід видмовити.

Відповідно до ч.4 ст.88 ЦПК України, з огляду на те, що позивач від сплати судового збору звільнений (а.с.7), останні підлягають віднесенню за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, відмовити у повному обсязі.

Судовий збір в сумі 51грн. віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Стахановського міського суду Луганської області протягом 10 днів, з дня постановления рішення, письмової заяви про апеляційне оскарження та шляхом подання протягом 20 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.