Рішення

від 08.04.2008 по справі 2-60/2008

БІЛОКУРАКИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-60

2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітні 2008 року Білокурак инський районний суд

Луганської області

В складі: головуючого судді Полєно В.С.

при секретарі Салімон Л.В. з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Біло куракине справу за позовом ОСОБА_2 до Державної акціонер ної компанії «Хліб України» ДП Солідарненський елеватор про стягнення матеріальних збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка по справі ОСОБА _2 звернулася до суду з позовно ю заявою про стягнення матер іальних збитків з відповідач а в сумі 59625 грн. за послуги адво ката 200 грн.

Під час слухання справи збі льшила свої позовні вимоги п росить суд стягнути з відпов ідача ДП ДАК «Хліб України» « Солідарненський елеватор» н а її користь збитки в сумі 73537 г рн. 50 коп., моральну шкоду в сумі 3000 грн., та витрати на послуги а двоката в сумі 2000 грн.

В обгрунтування вимог пози вачки -її представник ОСОБА_3 н адав суду пояснення що позив ачка по справі його дружина, в 2005 році на своїх земельних пая х вони посіяли соняшник. В сер пні-вересні 2005 року за домовле ністю з дирекцією Солідарнен ського елеватора здали на зб ерігання насіння соняшнику в агою 21990 кг.

Він своїм трактором ЮМЗ дер ж. ном. 19-08 ШС відвозив насіння с оняшнику на елеватор де йому видавали накладні на ім.»я др ужини, так він здав на елевато р згідно накладної №1 від 10.09.2005 р . 5130 кг., №2 від 11.09.2005 р. 4830 кг., №3 від 11.09.2005 р. 5140 кг., №4 від 13.09.2005 р. 5250 кг., №5 від 2005 р . 1640 кг. ДП Солідарненський елев атор згідно рахунку №203 від 5.06.200 6 р. за послуги по очищенню нас іння було нараховано 442 грн. 58 к оп. ;

• - згідно рахунку №204 в ід 5.06.2006 р. за послуги прийому, зб ерігання та відпуску насіння було нараховано до сплати 1905 г рн. 19 коп.;

• - згідно рахунку 271 від 24 .07.2006 р. за послуги зберігання бу ло нараховано 21 грн. 51 коп.

• -

У зв»язку з нарахуванням витрат за послуги, елеваторо м знято вагу насіння соняшни ка 2115 кг., таким чином до видачі залишилося 19875 кг. насіння соня шнику.

Дружина звернулася до кері вництва Солідарненського ел еватору з проханням забрати здане на зберігання насіння соняшнику, але їй відмовили м отивуючи тим що насіння було відсутнє і просили зачекати до нового врожаю. З урожаю 2007 р оку їй знову не повернули нас іння соняшнику, що змусило ОС ОБА_2 звернутися до суду з позо вом про відшкодування збиткі в. Згідно «Вісника Агропроми слових товарів» №1 від 1.02.2008 року ціна насіння соняшнику скла дає від 3300 грн. затону до 4100 грн. з а тону, тобто середня ціна (3300+4100 ):2- 3700 грн. за тону. Збитки склада ють 19875 кг. х 3700 грн. = 73537 грн. 50 коп.

Крім того вважає що через ді ї відповідача позивачка своє часно не змогла отримати нас іння соняшнику, не могла своє часно його реалізувати та от римати грошові кошти, які нео бхідні для нормального прожи вання сім»ї. За відсутності к оштів сім»я позивачки відмов ляла собі в придбанні одягу т а необхідних продуктів харчу вання, що призвело до погірше ння стану здоров»я позивачки ( з»явилися головні болі, стал а погано спати). Вважає що крім матеріальних збитків відпов ідач повинен відшкодувати і моральні збитки які позивачк а оцінює в сумі 3000 грн.; а також в ідповідач повинен відшкодув ати витрати за послуги адвок ата про наданні юридичної до помоги під час слухання спра ви.

Представник відповідача п озов ОСОБА_2 1. не визнав та нада в суду пояснення що на підпри ємстві немає ніяких договорі в з позивачкою про зберіганн я насіння соняшнику від 2005 рок у.

Ст. 26 ЗУ «Про зерно та ринок з ерна в Україні» передбачає о бов'язковість письмової форм и договору, та видачу власник у зерна складського документ у ст. 37 цього закону містить ви черпний перелік найменувань складських документів, яким и є:

• - подвійне складськ е свідоцтво;

• - просте складне свідо цтво;

• - складська квитанція .

Тільки ці документи можу ть бути доказом здавання поз ивачем насіння соняшнику на зберігання, а також можуть бу ти підставою для його поверн ення -ніякі інші документи (на кладні, рахунки та інше) не мож уть вважатись складськими до кументами.

Вимоги позивача про стягне ння матеріальних збитків є б езпідставними та необгрунто ваними і нею не доведений фак т здавання на складське збер ігання насіння соняшнику.

У зв'язку з недоведеністю по зивачем вимог про відшкодува ння матеріальної шкоди вимог и про відшкодування морально ї шкоди задоволенню не підля гають. Не підлягають задовол енню також вимоги позивача п ро стягнення витрат на право ву допомогу, так як ст. 79 ЦПК Укр аїни не передбачені стягненн я «послуг адвоката» а внесен і витрати на правову допомог у.

Згідно ст.. 84 ч. 1 ЦПК України в итрати , пов'язані з оплатою пр авової допомоги адвоката, аб о іншого фахівця в галузі пра ва, несуть сторони.

Позивач не обґрунтовує вим оги щодо стягнення витрат на правову допомогу та не надає погодинний розрахунок таких витрат у відповідності до ви мог Постанови КМУ від 27 квітня 2006 р. № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язан их з розглядом цивільних та а дміністративних справ і поря док їх компенсації за рахуно к держави». Просить суд в задо воленні позовних вимог ОСОБА _2 відмовити.

Вислухавши пояснення стор ін , дослідивши матеріали спр ави суд вважає що позовні вим оги ОСОБА_2 слід задовольнити частково, а саме позовні вимо ги про стягнення матеріальни х збитків в розмірі 73537 грн. 50 коп . та затрати на правову допомо гу в сумі 2000 грн. слід задовольн ити в повному обсязі. В стягне нні моральної шкоди позивачу слід відмовити з наступних п ідстав:

Згідно накладних №1 від 10.09.2005 р . 5130 кг., №2 від 11.09.2005 р. 4830 кг., №3 від 11.09.2005 р. 5140 кг., №4 від 13.09.2005 р. 5250 кг., №5 від 2005 р . 1640 кг. ОСОБА_2 здала а Солідарне нський елеватор прийняв відп овідно 5130 кг, 4830 кг., 5140 кг., 1640 кг (в сього 21990 кг.) насіння соняшнику .

Згідно рахунку 203 від 5.06.2006 р. ОС ОБА_2 було нараховано ДП Солід арненський елеватор за послу ги по очистці насіння соняшн ику в кількості 21990 кг. 442 грн. 58 ко п.

А згідно рахунку №204 від 5.06.2006 р оку позивачці було нарахован о 1905 грн. 19 коп. за послуги прийма ння 21990 кг., зберігання 19875 кг. з 13.09.20 05 р. по 06.06.2006 р., та за послуги по ві дпустці 19875 кг. насіння соняшни ку.

Згідно рахунку 271 від 24.07.2006 р. ОС ОБА_2 було нараховано Солідар ненським елеватором за послу ги зберігання 19875 кг. насіння со няшнику з 06.06 по 24.07.2006 р. 217 грн. 51 коп.

Згідно відповіді ДП ДАК «Хл іб України» Солідарненський елеватор №128 від 29.05.2007 р. на лист п озивачки ОСОБА_2 від 24.05.2007 р. за пі дписом директора вбачається що 19875 кг. насіння соняшнику що належить позивачці дійсно з находиться на зберіганні у в ідповідача і останній у зв»я зку з великою недостачею нас іння соняшнику у 2006 р. не може в ідвантажити насіння ОСОБА_2, п росить вибачення і просить з ачекати до нового врожаю піс ля чого зобов'язується розра хуватись з позивачкою в повн ому обсязі. Всі ці дії відпові дача свідчать про те що насін ня соняшнику в кількості 19875 кг . що належить позивачці ОСОБА _2 знаходяться у відповідача .

Позивачка розрахувалась з елеватором за послуги прийм ання, зберігання, очистки і ві дгрузки насіння соняшнику зг ідно рахунків 203,204,271 шляхом знят тя 2115 кг. (21990 кг. - 19875 кг.) за вище вказ ані послуги на користь відпо відача.

Пояснення відповідача на т е що позивачем не доведений ф акт здавання на складське зб ерігання насіння соняшнику , так як у позивачки немає дого вору складського зберігання насіння соняшнику від 2005 р., а н і жодного складського докуме нту, встановленого ст.. 37 ЗУ «Пр о зерно та ринок зерна в Украї ні є безпідставними, так як зг ідно цього Закону складання і видача відповідних докумен тів покладена на зерновий ск лад тобто на відповідача. Поз овні вимоги щодо позивача на правову допомогу надану адв окатом в сумі 2000 грн. слід задов ольнити в повному обсязі, так як позовні вимоги що до стягн ення матеріальних збитків в сумі 73537 грн. 50 коп. слід задоволь нити в повному обсязі.

Суд вважає що в задоволенні позовних вимог що до стягнен ня моральної шкоди в сумі 3000 гр н. слід відмовити за необґрун тованістю позовних вимог, та к як позивачка могла звернут ись до суду за захистом своїх прав і раніше після відмови в ідповідача відвантажити нас іння соняшнику.

За таких обставин суд керую чись ст.. 526, 527, 937, 946, ЦПУ України, ст. . 33 ЗУ «Про зерно та ринок зерна в Україні» , ст.. 4, 5, 6, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК У країни,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задо вольнити частково. Стягнути з відповідача ДАК «Хліб Укра їни» ДП Солідарненський елев атор на її користь матеріаль ні збитки в сумі 73537 грн. 50 коп. та затрати на послуги адвоката в сумі 2000 грн.

В задоволенні позовних вим ог про стягнення моральної ш коди в сумі 3000 грн. відмовити за їх необґрунтованістю.

Стягнути з відповідача ДАК «Хліб України» ДП Солідарне нський елеватор судовий збір в сумі 735 грн. 38 коп. Стягнути з п озивача судовий збір в сумі 100 грн.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Луган ської області через Білокура кинський районний суд шляхом подачі до суду скарги або зая ви про оскарження рішення на протязі 10 днів після його про голошення, або на протязі 20 дн ів після подання до суду заяв и про його оскарження.