Ухвала

від 12.05.2020 по справі 405/4468/19

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/4468/19

провадження № 22-ц/4809/881/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Кіровоградської місцевої прокуратури на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2020 року у цивільній справі за позовом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Овсяниківської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2020 року позов керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Овсяниківської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, виконувач обов`язків керівника Кіровоградської місцевої прокуратури оскаржив його в апеляційному порядку.

У апеляційній скарзі скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2020 року у даній справі та поновити його на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що оскаржуване судове рішення Кіровоградською місцевою прокуратурою отримано 31 березня 2020 року. З огляду на дотримання вимог п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржник вказує на наявність права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Апеляційним судом з`ясовано, що представник Кіровоградської місцевої прокуратури не був присутній під час оголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваної ухвали у судовому засіданні 20 березня 2020 року. Датою складення повного судового рішення у справі судом першої інстанції вказано 25 березня 2020 року.

За вимогами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення у даній справі мала бути подана скаржником у строк до 09 квітня 2020 року включно, натомість, подана через місцевий суд 10 квітня 2020 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

З наявних у справі матеріалів та доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що копії повного судового рішення учасникам справи направлено 25 березня 2020 року та отримано скаржником 31 березня 2020 року (а.с. 201, 213).

Судом апеляційної інстанції враховано, що право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично поінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (рішення у справі Рязанцев проти Росії , заява № 21774/06, від 10 березня 2011 року).

Без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення особа, яка подала апеляційну скаргу, позбавлена можливості як визначення необхідності подання такої скарги, так і її мотивування.

Враховуючи наведене та зважаючи, що апеляційна скарга подана в межах строку, встановленого у п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2020 року, що є підставою для поновлення пропущеного строку судом.

Разом з тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 зазначеної процесуальної норми до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Отже, за вимогою процесуального закону подані скаржником до суду додатки до апеляційної скарги мають бути також надані для інших учасників справи. Разом з тим, право особи, яка подає апеляційну скаргу, на власний розсуд вирішувати питання щодо кількості та комплектності додатків до апеляційної скарги для інших учасників справи чинним законодавством не передбачене.

Всупереч викладеному, до примірників апеляційних скарг для позивача і відповідача у справі скаржником не додано докази на підтвердження дати отримання прокуратурою оскаржуваної ухвали, які вказані як додатки до скарги та фактично надані до суду апеляційної інстанції.

Крім того, апеляційним судом враховано також, що за вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 56 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб. У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Систему прокуратури України становлять: 1) Офіс Генерального прокурора; 2) обласні прокуратури; 3) окружні прокуратури; 5) Спеціалізована антикорупційна прокуратура (ст. 7 Закону України Про прокуратуру ).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Про прокуратуру окружну прокуратуру очолює керівник окружної прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників.

Згідно зі ст.ст. 23, 24 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Судом взято до уваги, що за змістом ч. 3 розділу II Прикінцеві і перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури від 19 вересня 2019 року до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури. За прокурорами та керівниками регіональних, місцевих і військових прокуратур, прокурорами і керівниками структурних підрозділів Генеральної прокуратури України зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури до дня їх звільнення або переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури.

Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному сайті прокуратури Кіровоградської області, керівником Кіровоградської місцевої прокуратури наразі є ОСОБА_2 , посаду першого заступника керівника займає ОСОБА_3 .

Разом з тим, апеляційна скарга у справі підписана ОСОБА_3 не у якості першого заступника керівника місцевої прокуратури, а як особою, що виконує обов`язки керівника Кіровоградської місцевої прокуратури. Однак, належних доказів на підтвердження зазначеного (копії відповідного організаційно-розпорядчого документа тощо) до апеляційного суду не надано.

Вказане не відповідає вимогам ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга прокурора, подана у даній справі, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 260, 261, 354, 356, 357 ЦПК України , апеляційний суд , -

У Х В А Л И В:

Поновити визначеним законом посадовим особам Кіровоградської місцевої прокуратури строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2020 року у даній справі.

Апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Кіровоградської місцевої прокуратури на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2020 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у термін, який не перевищує десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Кропивницького апеляційного суду:

-копії додатків до апеляційної скарги, які не були надані разом зі скаргою для позивача і відповідача у справі (докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали);

-докази на підтвердження виконання обов`язків керівника Кіровоградської місцевої прокуратури особою, яка підписала апеляційну скаргу станом на дату підписання.

Роз`яснити скаржнику, що встановлений апеляційним судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, який встановлюється Кабінетом Міністрів України, в силу вимог Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України з доповненнями, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) .

У разі невиконання вимог у цей строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

Апеляційного суду Л.М. Дьомич