Рішення

від 14.12.2007 по справі 2-2838/2007

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2838/2007 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Сіньковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1] Геннадіївни до ОСОБА_2 селищної ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої позовні вимоги мотивувала тим, що 28 листопада 1977 року померла її баба ОСОБА_3, 30.06.1996 року помер її батько ОСОБА_4. Позивачка вказує, що свідоцтво про народження її батька ОСОБА_4 не збереглося, вона зверталась до Київського обласного архіву РАЦС, але актовий запис про народження її батька також не зберігся, тому для вирішення питання про оформлення спадщини після смерті її баби ОСОБА_3 необхідно встановити в судовому порядку факт родинних відносин. Вказує, що її батько ОСОБА_4 народився у 1933 році, в зв'язку з війною архіви РАЦС не збереглись

Позивачка вказує, що за життя ОСОБА_3 належав на праві власності житловий будинок № 48 по вулиці Щорса в смт. Гостомель на підставі свідоцтва про право власності на будинок від 23.01.1988 року, виданого виконкомом ОСОБА_2 селищної ради на підставі рішення від 30.08.1977 року № 17, будинок зареєстровано за ОСОБА_3 на праві власності в Ірпінському БТІ. Вказаний будинок ОСОБА_3 у виконкомі ОСОБА_2 селищної ради оформила на своє ім'я в 1977 році незадовго до її смерті. За життя свідоцтво про право власності вона не встигла отримати. В 1988 році цим питанням займався її батько, який також 23.01.1988 року отримав у БТІ довідку-характеристику на вказаний будинок для оформлення спадщини, але оформлення спадщин в нотконторі він не закінчив з невідомих для неї причин.

Вказує, що після смерті ОСОБА_3 було двоє спадкоємців першої черги за законом - її батько та його сестра ОСОБА_5 Сестра батька проживала разом із матір'ю ОСОБА_3 в спадковому будинку, але спадщину вона не оформляла, була одинокою і померла 01.03.1979 року. Отже її батько залишився єдиним спадкоємцем за законом на вказаний будинок, що належав його матері. Батько за життя проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 у власному будинку. Але після смерті матері він в шестимісячний строк прийняв спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, утримував спадковий будинок, оплачував комунальні платежі, ремонтував будинок, користувався ним, обробляв огород, дозволяв періодично проживати в будинку їй та її брату та сестрі.

Позивачка вказує, що після смерті батька спадщину прийняла одна вона, тому що вона постійно проживала та була прописана в будинку, що належав на праві власності її батькам. Брат та сестра спадщину після смерті батька не приймали, наведені обставини вже встановлені рішенням Ірпінського міського суду від 06.09.2005 року і повторному доведенню не підлягають. За вказаним рішенням суду за нею визнано право власності в порядку спадкування за законом на будинок, що належав її батькам. Отже вона має право і на спадкування іншого майна, на яке мав право на день смерті її батько ОСОБА_4

Позивачка просить встановити, що ОСОБА_3, яка померла 28.11.1977 року, доводилась матір'ю ОСОБА_4, який помер 30.06.1996 року, встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3, яка померла 28.11.1977 року, визнати за нею право власності на будинок № 48 по вул. Щорса в смт. Гостомель Київської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 30.06.1996 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 позов підтримали, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві, просили суд задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій вказує, що не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу в його відсутність, в зв'язку із чим суд, заслухавши думку учасників процесу, вважав за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так в судовому засіданні встановлено, що будинок № 48 по вул. Щорса в смт. Гостомель належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 23.01.1988 року, виданого виконкомом ОСОБА_2 селищної ради на підставі рішення ОСОБА_2 селищної ради від 30.08.1977 року № 17 та зареєстрованого в Ірпінському БТІ 23.01.1988 року реєстр № 1759.

Встановлено, що 28 листопада 1977 року померла ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належний їй за життя будинок.

Встановлено, що за життя ОСОБА_3 заповіту не залишила. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 були її діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_3 спадщину на належне їй за життя майно прийняв її син ОСОБА_4 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. Даний факт не оспорюється сторонами по справі. Доказів того, що інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 прийняли спадщину в судовому засіданні не здобуто.

Встановлено, що 30 червня 1996 року помер ОСОБА_4 Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому за життя майно. За життя ОСОБА_4 заповіту не залишив. Згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на будинок та визнання права на спадкове майно встановлено, що будинок № 88 по вул. Щорса в смт. Гостомель належав на праві власності ОСОБА_11 та визнано за ОСОБА_1 право власності на будинок № 88 по вул. Щорса в смт. Гостомель Київської області в порядку спадкування за законом. Даним рішенням встановлено, що цей будинок належав батькам позивачки ОСОБА_11 та ОСОБА_4 і позивачка прийняла спадщину. Інші спадкоємці на спадкове майно не претендують.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями учасників судового процесу, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, копіями свідоцтв про смерть, про народження, свідоцтва про право власності на будинок, будинкової книги, технічного паспорту на будинок, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06.09.2005 року, витягами зі Спадкового реєстру заповітів та спадкових справ, копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, архівної довідки Київського обласного державного нотаріального архіву від 11.12.2007 року № 2-03-2335, іншими матеріалами справи.

Так свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_1 її сусідка. її батька звали ОСОБА_4, а бабусю ОСОБА_12. Бабуся померла в 1977 році. Після її смерті в будинку жила тітка позивачки, а потім батько. Він займався ремонтом будинку, зробив гараж. У батька був свій будинок, але дуже старий і в аварійному стані. ОСОБА_3 це мати ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що позивачка - це її двоюрідна сестра. її батька звали ОСОБА_4, а бабусю ОСОБА_3. Вона жила в смт. Гостомель, вул. Щорса, 48, померла у 1977 році. Після її смерті в будинку жила її дочка ОСОБА_13, а потім туди перейшов батько позивачки. У нього була хата маленька і в аварійному стані. ОСОБА_3 це мати ОСОБА_4.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також інші факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_3, яка померла 28.11.1977 року доводилась матір'ю ОСОБА_4, який помер 30 червня 1996 року.

Враховуючи викладене, суд визнає, що ОСОБА_3, яка померла 28.11.1977 року доводилась матір'ю ОСОБА_4, який помер 30 червня 1996 року.

Суд також вважає, що оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 прийняв спадщину у вигляді будинку № 48 по вул. Щорса в смт. Гостомель, тому є підстави для встановлення даного факту. Оскільки ОСОБА_1 після смерті свого батька ОСОБА_4 також прийняла спадщину, то слід визнати за нею право власності на будинок № 48 по вул. Щорса в смт. Гостомель Київської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 30 червня 1996 року.

Таким чином суд задовольняє заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі ст.ст.524-527, 529, 548, 549 ЦК України 1963 року, п. п. 4 , 5 Перехідних положень Цивільного Кодексу України 2003 року, ст.ст. 15, 16, 1216-1218,1220-1223, 1258,1261 ЦК України, ст.ст. 6, 15, 213, 215 , 256 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 28.11.1977 року доводилась матір'ю ОСОБА_4, який помер 30 червня 1996 року.

Встановити факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті матері ОСОБА_3 28.11.1977 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок № 48 по вул. Щорса в смт. Гостомель Київської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 30.06.1996 року.

Копію рішення направити відповідачу для відома.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.