Ухвала
від 13.05.2020 по справі 586/912/19
СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №586/912/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Теміров Ч. М. Номер провадження 22-ц/816/799/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 53

У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач) , Собини О. І. , Орлова І. В.

розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства Середино-Будська житлова ремонтно-експлуатаційна дільниця про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року апеляційний перегляд даної справи відкладено на 13-годину 00 хв. 21 травня 2020 року.

13 травня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровського апеляційного суду та Середино-Будському районному суді Сумської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів вважає, що клопотання позивачів та їх представника підлягає задоволенню і забезпечення проведення відеоконференції у даній справі необхідно доручити Дніпровському апеляційному суду та Середино-Будському районному суду Сумської області на 13-годину 00 хв. 21 травня 2020 року.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції для представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Морозова Вадима Юрійовича в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства Середино-Будська житлова ремонтно-експлуатаційна дільниця про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди в приміщенні цього ж суду за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31 на 13-годину 00 хв. 21 травня 2020 року.

Доручити Середино-Будському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цивільній справі за їх позовом до Комунального підприємства Середино-Будська житлова ремонтно-експлуатаційна дільниця про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди в приміщенні цього ж суду за адресою: 41000,Сумська область, м. Середина-Буда, вул.Троїцька,16 на 13-годину 00 хв. 21 травня 2020 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Дніпровського апеляційного суду (за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників , 31, а також на електронну адресу суду: inbox@dpa.court.gov.ua) та до Середино-Будського районного суду Сумської області (за адресою: 41000,Сумська область, м. Середина-Буда, вул.Троїцька,16, а також на електронну адресу суду: sb.su.court.gov.ua), зобов`язавши суди організувати її виконання.

Копію даної ухвали негайно направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представнику ОСОБА_3 (а.с. 125, 129) для виконання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

І.В. Орлов

СудСумський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.05.2020
Оприлюднено14.05.2020
Номер документу89209127
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —586/912/19

Постанова від 09.06.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Хвостик С. Г.

Постанова від 09.06.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Хвостик С. Г.

Ухвала від 21.05.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Хвостик С. Г.

Ухвала від 21.05.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Хвостик С. Г.

Ухвала від 21.05.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Хвостик С. Г.

Ухвала від 13.05.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Хвостик С. Г.

Ухвала від 08.04.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Хвостик С. Г.

Ухвала від 24.03.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Хвостик С. Г.

Ухвала від 24.03.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Хвостик С. Г.

Ухвала від 04.03.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Хвостик С. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні