Ухвала
від 13.05.2020 по справі 382/399/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 травня 2020 року

Київ

справа №382/399/17

адміністративне провадження №К/9901/18054/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги голови Баришівської районної ради Київської області Гуменюка Володимира Антоновича на постанову Яготинського районного суду Київської області від 09 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом голови Баришівської районної ради Київської області Гуменюка Володимира Антоновича до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою голови Баришівської районної ради Київської області Гуменюка Володимира Антоновича на постанову Яготинського районного суду Київської області від 09 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (набрав чинності 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Позивачем заявлено клопотання про здійснення розгляду даної справи за його участю або участю його представника.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін - відсутні.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, розгляд справи буде здійснюватись в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 262, 340, 344 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання голови Баришівської районної ради Київської області ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю або участю його представника.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 14 травня 2020 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя О.А. Губська

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.05.2020
Оприлюднено15.05.2020
Номер документу89217498
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —382/399/17

Рішення від 24.09.2020

Адміністративне

Яготинський районний суд Київської області

Кисіль О. А.

Ухвала від 25.05.2020

Адміністративне

Яготинський районний суд Київської області

Кисіль О. А.

Постанова від 14.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 13.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 13.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 30.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Черпак Ю.К.

Ухвала від 03.10.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Твердохліб В.А.

Ухвала від 18.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Твердохліб В.А.

Ухвала від 18.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Твердохліб В.А.

Постанова від 09.08.2017

Адміністративне

Яготинський районний суд Київської області

Литвин Л. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні