Ухвала

від 14.05.2020 по справі 283/952/20

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/952/20

Провадження №1-кс/283/377/2020

У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні товаритсва з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -

УСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, допустили порушення при проведенні закупівлі робіт з реконструкції з поліпшення стану та благоустроєм водойм в м. Малин, чим завдали істотної шкоди інтересам держави.

У ході досудового розслідування встановлено, що 23.07.2019 замовником, в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та підрядником, в особі директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 укладено договір підряду № 13.

Відповідно до умов вказаного договору підрядник зобов`язується протягом строку дії договору виконати роботи з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 ( код за ЄЗС, ДК 021:2015 45454000-4 Реконструкція) «Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м.Малині Житомирської області» відповідно до вимог проектно-кошторисної документації та протоколу погодження договірної ціни, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи на умовах визначених договором.

Загальна ціна договору становить 2809000 гривень, в тому числі ПДВ 20% - 468166 гривень 67 копійок.

Крім того, згідно договору, фінансування робіт здійснюється замовником після надходження відповідного бюджетного фінансування. Попередня оплата здійснюється впродовж 10 робочих днів з дня отримання замовником рахунку та за умови наявності відповідного бюджетного фінансування. Оплата здійснюється замовником протягом 10 робочих днів з дня надходження відповідного бюджетного фінансування на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін актів виконаних робіт ( форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), оформлених в установленому порядку за фактично виконані роботи.

Відповідно до платіжних доручень № 1 та № 3 від 07.08.2019 управлінням ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 842700 грн.

Відповідно до копії Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (форма КБ-2в) Генпідрядником в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було внесено відомості про виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва на загальну суму 315634 грн. 78 коп. Відповідно до копії Акту № 1 приймання виконаних робіт за листопад 2019 року (форма КБ-2в) Генпідрядником в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було внесено відомості про виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва на загальну суму 296988 грн. 53 коп., що свідчить про невиконання робіт відповідно до вимог проектно-кошторисної документації.

З метою перевірки виявлених у ході досудового розслідування порушень, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які свідчать про господаські відносини ІНФОРМАЦІЯ_3 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині виконання умов договору підряду № 13 від 23 липня 2019 року, а саме: підтверджуючих документів щодо виконання робіт ( загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду, наряди, подорожні листи, товарно-транспортні накладні), відповідності кількості, вартості та найменування використаних матеріалів та обладнання даним обліку, документального підтвердження виконання переліку робіт, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт, документального підтвердження понесених витат, передбачених кошторисами (витрати на матеріали, транспорт, організацію та ліквідацію робіт, розрахунки трудовитрат, кількості людино днів тощо), документального підтвердження понесених витрат на відрядження працівників для виконання робіт, документального підтвердження понесених витарт на експлуатацію машин та механізмів для виконання робіт, тощо, які зберігаються за юридичною адресою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": АДРЕСА_1 .

Оскільки документи, які містяться у вищевказаних матеріалах, можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення ряду судових експертиз ( судової будівельно-технічної, почеркознавчої, тощо), а відомості, що містяться в таких документах, можуть бути використані як доказ, в органу досудового розслідування виникла необхідність у їх вилученні.

Крім того, згідно «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98, для проведення експертизи експерту необхідно надавати оригінали відповідних документів.

Слідчийв судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що 04 березня 2020 року внесена інформація про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України по факту зловживання службовим становищем службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що завдало істотної шкоди інтересам держави.

Разом з тим, слідчий звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням не додала докази попереднього звернення слідчого до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для отримання доказів в порядку статті 93 КПК України.

Не надано доказів того , що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ зберігаються у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Тому вважаю, що клопотання є необґрунтованим, з змісту якого не вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - відмовити.

Ухвала оскарженнюнепідлягає.

Суддя: ОСОБА_1