Ухвала

від 14.05.2020 по справі 617/315/19

ВОВЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 617/315/19

Провадження № 2/617/357/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

заявника - представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у лютому 2020 року звернувся до суду із вказаним позовом. Зазначив, що в наслідок противоправних дій ОСОБА_3 йому були спричинені як фізичні, так і емоційні страждання. Просив стягнути з останнього на його користь майнову шкоду в розмірі 7175 грн. 68 коп., моральну шкоду в розмірі 8000 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 14000 грн. 00 коп. та вирішити питання щодо судових витрат.

Ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі.

Після відкриття провадження у справі, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на рухоме майно ОСОБА_3 , а саме: на транспортний засіб ВАЗ - НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 2010 року випуску, зареєстрований 04.01.2018 року; на транспортний засіб ГКБ 8350 (причеп), 1981 року випуску, зареєстрований 05.02.2015 року. В обґрунтування заяви посилається на значний розмір грошових коштів, що підлягають стягненню з відповідача; зазначає, що останній не визнає заявлених вимог, що свідчить про його небажання відшкодувати шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину; ОСОБА_3 не працевлаштований та не має джерела доходу; належне відповідачу майно може бути відчужено з метою ухилення від виконання судового рішення.

Заявник під час судового розгляду підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві про забезпечення позову.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, інші учасники справи про розгляд заяви про забезпечення позову не повідомлялись.

Суд вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено з відомостей сервісного центру Міністерства внутрішній справ України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден. номер НОМЕР_3 є власником транспортного засобу марки ВАЗ модель НОМЕР_1 , 2010 року випуску (дата реєстрації 04.01.2018 року) та транспортного засобу марки ГКБ модель 8350 , причеп, 1981 року випуску (дата реєстрації 05.02.2015 року).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений ч. 2 ст. 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Таким чином, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки заявник посилається на те, що транспортні засоби зареєстровані на праві власності за відповідачем та у неї є підстави вважати, що він може відчужити їх. Продаж зазначеного майна може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку можливого задоволення позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак, при обранні заходів забезпечення позову, суд повинен також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Разом з тим, суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на майно, а тому з урахуванням вимог розумності, враховуючи суму позовних вимог, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження транспортного засобу - причепу марки ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150-153, 157 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Заборонити відчуження транспортного засобу марки ГКБ модель 8350 , причеп, 1981 року випуску (дата реєстрації 05.02.2015 року), зареєстрованого на ім`я ОСОБА_3 , до вирішення справи по суті.

У задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Зазначити дані позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іден. номер НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначити дані представника позивача - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Зазначити дані відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден. номер НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Власник транспортного засобу марки ГКБ модель 8350 , причеп, 1981 року випуску (дата реєстрації 05.02.2015 року) - ОСОБА_3 .

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Копію ухвали направити компетентним органам для відповідної реєстрації.

Копія ухвали після її виконання підлягає направленню ОСОБА_3 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Строк на подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Суддя: