Ухвала
від 12.05.2020 по справі 368/290/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

12 травня 2020 року

м. Київ

справа № 368/290/17

провадження № 61-6664 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства Ржищівське лісове господарство до Балико-Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 13 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року, позов заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства Ржищівське лісове господарство задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення 35 сесії 5 скликання Балико-Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 13 березня 2009 року у частині затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,7503 га, по АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 11 серпня 2009 року,площею 0,7503 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222280401:04:303:0001, що розташована по АДРЕСА_1 .

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі державного підприємства Ржищівське лісове господарство земельну ділянку лісогосподарського призначення, площею 0,7503 га, кадастровий номер 3222280401:04:303:0001. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - порушено клопотання про розгляд справи за участю ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про розгляд справи за участю відповідача відмовити.

Справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства Ржищівське лісове господарство до Балико-Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.05.2020
Оприлюднено15.05.2020
Номер документу89238246
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —368/290/17

Постанова від 27.05.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 12.05.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 03.04.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Курило Валентина Панасівна

Постанова від 25.02.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Ухвала від 04.02.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Ухвала від 31.01.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Ухвала від 31.01.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Ухвала від 31.01.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Ухвала від 14.01.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Ухвала від 13.11.2018

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні