Ухвала
від 15.05.2020 по справі 910/12181/15
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/12181/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз""

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - НАК "Нафтогаз України", Відповідач) звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у цій справі.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

За пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, зокрема, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

При цьому, абзацом 2 частини другої статті 290 ГПК України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

В переліку норм, на підставі яких подана касаційна скарга, скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України.

У касаційній скарзі НАК "Нафтогаз України", зокрема, зазначає, що суди помилково застосували до спірних відносин приписи частин четвертої та п`ятої статті 9 Закону України Про трубопровідний транспорт ; неправильно застосували приписи статей 179, 181 Господарського кодексу України; висновки судів не відповідають дійсним обставинам справи, ґрунтуються на припущеннях та недоведених арґументах позивача, без надання правової оцінки аргументам скаржника; суди не врахували вимоги пункту 3.4 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міненерговугілля від 15.05.2015 № 285 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 за №674/27119, пункт 12 глави 1 розділу ХІ Кодексу газотранспортної системи; суди порушили приписи частин першої, другої, четвертої, п?ятої статті 236 ГПК України та не застосували положення статей 11, 625 Цивільного кодексу України.

Скаржник зазначає, що посилання судів попередніх інстанцій на постанову об?єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2019 у справі № 925/916/17 є безпідставними, оскільки спірні правовідносини у вказаній справі виникли з іншого предмету, за інших обставин, відбувалися в інший часовий проміжок, та регулювались законодавством, яке не діяло 01.02.2015. Зазначеною постановою Суд не вирішив спір по суті, а передав справу на новий розгляд, тобто висновки у цій справі не є остаточними. За результатами перегляду цієї справи суд дійшов висновку, що розміщений у Додатку 3 до Кодексу газорозподільних систем зразок договору на експлуатацію складових газорозподільної системи не є типовим і не є примірним, бо ця назва відсутня в формі такого договору і НКРЕКП відповідно до своїх повноважень не має права на затвердження такого роду договору як Типового чи Примірного.

Скаржник вказує, що оскаржувані судові рішення ухвалені без врахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 911/2354/17 та від 23.05.2018 у справі № 927/751/17, що договір на експлуатацію складових газорозподільної системи, наведений у додатку № 3 до Кодексу газорозподільних систем, не визначений як типовий або примірний. Тому сторони при укладенні такого договору можуть відступити від дотримання його форми та визначити умови такого договору за взаємною згодою і узгодження всіх істотних умов.

Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, Суд визнає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", із змінами і доповненнями, установлено з 12.05.2020 до 22.05.2020 на усій території України карантин.

Відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі № 910/12181/15.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 червня 2020 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 08.06.2020.

6. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

Дата ухвалення рішення15.05.2020
Оприлюднено18.05.2020

Судовий реєстр по справі —910/12181/15

Ухвала від 23.06.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 15.05.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Постанова від 25.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 28.01.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 23.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 16.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 11.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Рішення від 24.10.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Ухвала від 03.10.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Ухвала від 23.07.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні