Ухвала
від 18.05.2020 по справі 915/1226/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

18 травня 2020 року Справа № 915/1226/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О. розглянувши матеріали

заяви Управління комунального майна Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001)

про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 915/1226/14

за позовом: прокурора міста Миколаєва 54030, м. Миколаїв, Бузький бульвар, 15 в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС-АВТО" 54025, м. Миколаїв, вул. Берегова, 45

про стягнення орендної плати у сумі 32172 грн.73 коп.

встановив:

До Господарського суду Миколаївської області 15.05.2020 надійшла заява Управління комунального майна Миколаївської міської ради за вих. №987/10/01/08/20 від 13.05.2020 про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 915/1226/14 за позовом прокурора міста Миколаєва в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС-АВТО" про стягнення орендної плати у сумі 32172 грн.73 коп.

Заявою стягувач просить суд:

- видати дублікат наказу Господарського суду Миколаївської області №915/1226/14 від 04.12.2014;

- поновити пропущений строк для пред`явлення наказу, виданого Господарським судом Миколаївської області 04.12.2014 у справі №915/1226/14, для виконання.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, з підстав перебування судді Алексєєва А.П. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, головуючим у справі №915/1226/14 визначено суддю Ржепецького В.О.

Справу №915/1226/14 слід прийняти до провадження.

У відповідності до пп. 19.4 п. 19 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання для вирішення питань щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого документа.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції постанови від 04.05.2020 № 343), з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 50 Конституції України закріплено право кожного громадянина України на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Здійснення правосуддя суддями у відкритих судових засіданнях з безпосередньою участю сторін процесу в умовах оголошення Кабінетом Міністрів України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, створює загрозу для життя та здоров`я суддів і учасників судових засідань.

Водночас згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою принципу верховенства права є право на звернення до суду, що передбачено статтею 55 Конституції України та розвинуто статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року як право на справедливий суд. Статтею 64 Конституції передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.

Рішенням Ради суддів України від 17 березня 2020 року затверджено рекомендації щодо особливого режиму роботи судів на період карантину, відповідно до яких на період з 16 березня до 3 квітня судам рекомендовано запровадити заходи, спрямовані на зменшення негативних наслідків, викликаних спалахом вірусної інфекції COVID-19 , зокрема: роз`яснення громадянам щодо можливості відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції; обмеження допуску у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; за можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, у порядку письмового провадження; надання учасниками справи необхідних документів (позовних заяв, заяв, скарг, відзивів, пояснень, клопотань тощо) до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд , поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку; утримання від відвідування приміщень суду, особливо за наявності захворювання.

Враховуючи епідемічну ситуацію, яка склалася в Україні у зв`язку із поширенням коронавірусу COVID-19, оголошенням карантину на усій території України, у відповідності до ст. 3 Конституції України, суд рекомендує учасникам вчиняти процесуальні дії дистанційно, реалізуючи свої права та обов`язки у спосіб, визначений Господарським процесуальний кодексом України.

Згідно приписів ч.1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, які мають відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. ч. 8, 9 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-2 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 32, 80, 120, 169, 170, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Справу №915/1226/14 прийняти до провадження.

2.Заяву Управління комунального майна Миколаївської міської ради за вих. №987/10/01/08/20 від 13.05.2020 про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 915/1226/14 прийняти до свого провадження.

3.Судове засідання для розгляду заяви призначити на 25 травня 2020 року о 10:00 год.

Розгляд заяви відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

4.Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

5.Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою, разом з тим сторони не позбавлені права викласти свою правову позицію у відповідних заявах (письмових поясненнях).

6.Ухвалу надіслати учасникам справи.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ржепецький

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення18.05.2020
Оприлюднено19.05.2020
Номер документу89269038
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/1226/14

Судовий наказ від 04.12.2014

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Алексєєв А.П.

Ухвала від 14.08.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

Ухвала від 07.08.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

Ухвала від 25.05.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

Ухвала від 18.05.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

Постанова від 02.03.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Карабань В.Я.

Ухвала від 06.02.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Карабань В.Я.

Постанова від 20.11.2014

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 30.10.2014

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Рішення від 01.10.2014

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Алексєєв А.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні