Ухвала
від 14.05.2020 по справі 340/727/15-ц
ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№340/727/15-ц

Провадження № 6/938/5/20

УХВАЛА

про залишення подання без руху

14 травня 2020 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Томащук Алли Ярославівни про виділення спільної сумісної частки, -

в с т а н о в и в:

старший державний виконавець Верховинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Томащук А.Я. звернулася до суду із поданням про виділення спільної сумісної частки боржника ОСОБА_1 , у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, на праві спільної сумісної власності, а саме: будівлю, переробний цех по дереву, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 356 м.кв., основна 336,8 кв.м., допоміжних 19,2 кв.м., відсоток зносу (%): 25, матеріали стін: дерево, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , з метою подальшої реалізації.

Дослідивши подання та додані до нього документи, вважаю, що подання необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Таким чином, вимогами ст. 443 ЦПК України передбачено зазначення в поданні про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, сторін та заінтересованих осіб.

Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження від 26.12.2003 за №14, такі подання мають розглядатися з обов`язковим викликом у судове засідання не лише державного виконавця, боржника, стягувача, а й учасників спільної власності на майно.

Заявник в своєму поданні зазначає лише боржника ОСОБА_1 та стягувача ОСОБА_2 , при цьому не зазначає інших учасників справи, а саме: особу, яка спільно володіє майном та її поштову адресу.

Пунктом 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних підстав подання не може бути призначено до розгляду, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України його слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме зазначення заінтересованих осіб, які спільно з боржником володіють майном.

В разі невиконання вимог ухвали суду, подання, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, буде вважатися неподаним і повернуто державному виконавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

подання старшого державного виконавця Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Томащук Алли Ярославівни про виділення спільної сумісної частки - залишити без руху.

Встановити державному виконавцю термін для усунення виявлених судом недоліків подання протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, подання бути вважатися неподаним і повернутим державному виконавцю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Суддя: Бучинський А.Б.

СудВерховинський районний суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення14.05.2020
Оприлюднено19.05.2020
Номер документу89286154
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —340/727/15-ц

Ухвала від 18.01.2023

Цивільне

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Чекан Н. М.

Ухвала від 27.12.2022

Цивільне

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Чекан Н. М.

Ухвала від 07.12.2022

Цивільне

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Чекан Н. М.

Ухвала від 02.12.2022

Цивільне

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Чекан Н. М.

Ухвала від 06.07.2020

Цивільне

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Бучинський А. Б.

Ухвала від 06.07.2020

Цивільне

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Бучинський А. Б.

Ухвала від 14.05.2020

Цивільне

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Бучинський А. Б.

Ухвала від 14.05.2020

Цивільне

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Бучинський А. Б.

Ухвала від 22.04.2020

Цивільне

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Бучинський А. Б.

Ухвала від 14.11.2018

Цивільне

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Бучинський А. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні