Ухвала

від 15.05.2020 по справі 640/15154/15-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/15154/15-ц

н/п 4-с/953/3/20

УХВАЛА

"15" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу 640/15154/15ц за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач Публічне акціонерне товариство Златобанк -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, у якій просить скасувати постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 20.03.2019 по ВП № 58029659, винесені приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В., постанову про арешт майна боржника від 21.03.2019 по ВП № 58029659, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В., постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності- суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 21.03.2019, винесені приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В.

В обґрунтування посилається на те, що 25.03.2019 з Автоматизованої системи виконавчого провадження за ВП №58029659 йому стало відомо про наявність наступних постанов:

*Постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 20.03.2019 (щодо земельної ділянки у в АДРЕСА_1 );

*Постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 20.03.2019 (щодо житлового будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 );

*Постанова про арешт майна боржника від 21.03.2019 (щодо житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 );

*Постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 21.03.2019 (щодо частки Боржника в ТОВ АГРОФЕСТ-Україна , ідентифікаційний код юридичної особи 36470951);

*Постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 21.03.2019 (щодо частки Боржника в ТОВ ВАРТА , ідентифікаційний код юридичної особи 30982670);

*Постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 21.03.2019 (щодо частки Боржника в ТОВ ІНВЕСТХ1М , ідентифікаційний код юридичної особи 24479772);

*Постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 21.03.2019 (щодо частки Боржника в ПП МЄНСА , ідентифікаційний код юридичної особи 32950923);

*Постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 21.03.2019 (щодо частки Боржника вСТ РЕКРЕАЦІЯ ПЛЮС , Ідентифікаційний код юридичної особи 31707480).

Вказані вище Постанови по ВП №58029659 винесені Приватним виконавцем Близнюковим Ю.В. з примусового виконання Виконавчого листа №640/15154/15-ц, виданого 27.11.2018 Київським районним судом м. Харкова на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2016, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Златобанк заборгованість за кредитним договором №247/12-KLMV від 8.11.2012 року, що станом на 14 серпня 2015 року складає у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день винесення судом рішення:17 137 332,31 доларів США - 441 578 447 (чотириста орок один мільйон п`ятсот сімдесят вісім тисяч чотириста сорок сім) гривень 09 копійок, 1 000 00,00 євро - 28 768 908 (двадцять вісім мільйонів сімсот шістдесят вісім, тисяч дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом; 841 012,47 доларів США - 21 670 407 (двадцять дин мільйон шістсот сімдесят тисяч чотириста сім гривень) 84 копійки та 62 499,99 євро - 1 798 056 (один мільйон сімсот дев`яносто вісім тисяч п`ятдесят шість гривень) 46 копійок - заборгованість за процентами; 2 405 435 (два мільйони чотириста п`ять тисяч чотириста тридцять п`ять гривень) 11 копійок - заборгованість по сплаті пені; 5000 (п`ять тисяч) грн. - штраф за неналежне виконання зобов`язань та судовий збір у розмірі 3 654 три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

При цьому заяву про відкриття виконавчого провадження вих. №2030 від 19.12.2018), на підставі якої було винесено в тому числі ряд вказаних вище Постанов по ВП № 58029659 було підписано Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ЗЛАТОБАНК М.А. Славкіною.

Однак, відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2019 по справі №826/2184/17, всі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якими повноваження органів управління та органів контролю АТ Златобанк було передано уповноваженій особі Фонду на здійснення тимчасової адміністрації, а пізніше ліквідації АТ Златобанк Славкіній М.А., скасовані.

Таким чином, вважає, що ОСОБА_3 не є керівником чи посадовою особою Публічного акціонерного шовариства Златобанк , яка може діяти від імені даної юридичної особи (Публічне акціонерне товариство Златобанк не перебуває в процедурі ліквідації та відсутній ліквідатор даної юридичної особи). Тобто, оскільки заяву про примусове виконання рішення підписано та подано не повноваженою особою Стягувача, то Постанови по ВП № 58029659, повинні бути скасовані.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Сенаторова В.М. від 15.05.2019 відкрито провадження по скарзі.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_4 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа 08.04.2020 передана в провадження судді Чередник В.Є. та призначена до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином шляхом СМС-повідомлення, які доставлені.

До суду представником приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. - Хоміч А.А. подано заяву, в якій зазначено,що постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 20.03.2019, постанова про арешт майна боржника від 21.03.2019, постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності- суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 21.03.2019, винесені приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. - скасовані.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. знаходиться Виконавчий лист №640/15154/15-ц, виданий 27.11.2018 Київським районним судом м. Харкова на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2016, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Златобанк заборгованість за кредитним договором №247/12-KLMV від 8.11.2012 року, що станом на 14 серпня 2015 року складає у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день винесення судом рішення: 17 137 332,31 доларів США - 441 578 447 (чотириста орок один мільйон п`ятсот сімдесят вісім тисяч чотириста сорок сім) гривень 09 копійок, 1 000 00,00 євро - 28 768 908 (двадцять вісім мільйонів сімсот шістдесят вісім, тисяч дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом; 841 012,47 доларів США - 21 670 407 (двадцять дин мільйон шістсот сімдесят тисяч чотириста сім гривень) 84 копійки та 62 499,99 євро - 1 798 056 (один мільйон сімсот дев`яносто вісім тисяч п`ятдесят шість гривень) 46 копійок - заборгованість за процентами; 2 405 435 (два мільйони чотириста п`ять тисяч чотириста тридцять п`ять гривень) 11 копійок - заборгованість по сплаті пені; 5000 (п`ять тисяч) грн. - штраф за неналежне виконання зобов`язань та судовий збір у розмірі 3 654 три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

З примусового виконання Виконавчого листа №640/15154/15-ц було відкрито виконавче провадження ВП № 58029659 та винесені постанови:

*Постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 20.03.2019 (щодо земельної ділянки у в АДРЕСА_1 );

*Постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 20.03.2019 (щодо житлового будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 );

*Постанова про арешт майна боржника від 21.03.2019 (щодо житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 );

*Постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 21.03.2019 (щодо частки Боржника в ТОВ АГРОФЕСТ-Україна , ідентифікаційний код юридичної особи 36470951);

*Постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 21.03.2019 (щодо частки Боржника в ТОВ ВАРТА , ідентифікаційний код юридичної особи 30982670);

*Постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 21.03.2019 (щодо частки Боржника в ТОВ ІНВЕСТХ1М , ідентифікаційний код юридичної особи 24479772);

*Постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 21.03.2019 (щодо частки Боржника в ПП МЄНСА , ідентифікаційний код юридичної особи 32950923);

*Постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 21.03.2019 (щодо частки Боржника вСТ РЕКРЕАЦІЯ ПЛЮС , Ідентифікаційний код юридичної особи 31707480).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За ч.5 ст.74 Закону „Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 58029659 та постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 20.03.2019, постанова про арешт майна боржника від 21.03.2019, постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності- суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 21.03.2019, винесені приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. на час розгляду скарги - скасовані.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що постанови у виконавчому провадженні ВП № 58029659, винесені приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В., що були підставою звернення зі скаргою до суду на час розгляду скарги- скасовані, суд вважає за необхідним відмовити в задоволені скарги ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 263-265, 268, 447-451 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач Публічне акціонерне товариство Златобанк - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, відповідно до Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) , під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020

Суддя Чередник В.Є.