Ухвала

від 20.05.2020 по справі 640/15154/15-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/15154/15-ц

н/п 6/953/11/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., секретаря Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ ЗЛАТОБАНК про звернення стягнення на нерухоме майно боржника не зареєстрованого в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. звернувся до суду із заявою, в якій просив вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно: будівлю розташовану на земельної ділянки кадастровий номер: 6325158500:00:020:0004 площею (га) 0.1108, дата державної реєстрації земельної ділянки: 07.04.2008, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки Відділ земельних ресурсів у Харківському районі Харківської області, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) адреса: АДРЕСА_1 , для виконання рішення суду за виконавчим листом №640/15154/15-ц, виданого 27.11.2018 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (код в ЄДР 35894495) заборгованість за кредитним договором кредитним договором №247/12-KLMV від 28.11.2012 року, що станом на 14 серпня 2015 року складає у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день винесення судом рішення: 17137332,31 доларів США - 441578447 гривень 09 копійок, 1000000,00 євро - 28768908 гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом; 841012,47 доларів США - 21670407 гривень 84 копійки та 62499,99 євро - 1798056 грн. 46 копійок - заборгованість за процентами; 2405435 гривень 11 копійок - заборгованість по сплаті пені; 5000 грн. - штраф за неналежне виконання зобов`язань.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. перебуває виконавче провадження № 58029659 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, всього 545886109.95 грн. з примусового виконання виконавчого листа № 640/15154/15-ц, виданого 27.11.2018 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Златобанк" вказаної суми заборгованості. Виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа відкрито 19.02.2019 р. На вимогу приватного виконавця, протягом 5 днів з дня відкриття виконавчого провадження, боржник декларацію про доходи та майно не надав. Відповідно до відповіді УПФУ, боржник отримує офіційний дохід, але заборгованість не сплачує самостійно не сплачує, на обліку в УПФУ не перебуває. Відповідно до ДФС на ім`я боржника відкриті розрахункові рахунки в банківській установі, у зв`язку з чим приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру, на ім`я боржника зареєстровано транспортний засіб, який оголошено у розшук. Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на ім`я боржника зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку. Виїздом за місцем знаходження вказаної земельної ділянки встановлено, що ділянка огороджена огорожею, на ділянці розташована будівля право власності, на яку не зареєстровані в у встановленому законом порядку. Тому на підставі п. 2 ч. 4 ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження" приватний виконавець звернувся до суду з цією заявою.

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Туревський М.М. подав заперечення, у яких він просив суд відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця Близнюкова Ю.В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника не зареєстрованого в установленому законом порядку, посилаючись на те, що постанова приватного виконавця Близнюкова Ю.В. від 19.02.2019 року ВП №58029659 скасована ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2019 року, і відповідно до даних автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчий лист № 640/15154/15-ц, виданий 27.11.2018 Київським районним судом м. Харкова, повернуто стягувачу у зв`язку з скасуванням постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2019 в судовому порядку. Оскільки вказана постанова виконавця про відкриття ВП скасована, а виконавчий лист повернуто стягувачу, то жодні виконавчі дії у цьому виконавчому провадженні проводитись не можуть.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2020 року (в складі судді Ляха М.Ю.) прийнято до розгляду цивільну справу № 640/15154/15-ц (н/п 6/953/11/20) за заявою приватного виконавця Близнюкова Ю.В.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши доводи, викладені приватним виконавцем в обґрунтування заяви, заперечення боржника, дослідивши матеріали справи в їх системному взаємозв`язку приходить до наступного.

Відповідно до ч. 10 ст.440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правовідносини, що виникли між сторонами виконавчого провадження, регулюються Законом України Про виконавче провадження .

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон від 02.06.2016 №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.4 ст.50 Закону від 02.06.2016 №1404-VIII у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Судом встановлено, що Київським районним судом м. Харкова 27.11.2018 року видано виконавчий лист № 640/15154/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52; код в ЄДР: 35894495) заборгованість за кредитним договором №247/12-KLMV від 28.11.2012 року, що станом на 14 серпня 2015 року складає у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день винесення судом рішення: 17137332,31 доларів США - 441578447 / чотириста сорок один мільйон п`ятсот сімдесят вісім тисяч чотириста сорок сім/ гривень 09 копійок, 1000000,00 євро - 28768908 /двадцять вісім мільйонів сімсот шістдесят вісім тисяч дев`ятсот вісім/ гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом; 841012,47 доларів США - 21670407 /двадцять один мільйон шістсот сімдесят тисяч чотириста сім/ гривень 84 копійки та 62499,99 євро - 1798056 /один мільйон сімсот дев`яносто вісім тисяч п`ятдесят шість гривень/ 46 копійок - заборгованість за процентами; 2405435 /два мільйони чотириста п`ять тисяч чотириста тридцять п`ять гривень/ 11 копійок - заборгованість по сплаті пені; 5000 /п`ять тисяч/ грн. - штраф за неналежне виконання зобов`язань.

На підставі вказаного виконавчого листа № 640/15154/15-ц приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Юрієм Володимировичем 19.02.2019 року винесено постанову про відкриття примусового виконавчого провадження ВП№58029659.

В межах вказаного виконавчого провадження приватний виконавець розпочав проводити виконавчі дії щодо пошуку майна боржника, його доходів, накладення арешту тощо.

Також приватний виконавець Близнюков Ю.В. в межах вказаного виконавчого провадження ВП№58029659 звернувся до суду із цією заявою про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Разом з тим, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2019 року (справа №640/15154/15-ц, н/п 4-с/640/47/19), яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного суду від 04.06.2019 року (провадження №22ц/818/2669/19), скаргу ОСОБА_1 - задоволено; скасовано постанову від 19.02.2019 р., винесену приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Юрієм Володимировичем, про відкриття виконавчого провадження ВП №58029659 про примусове виконання виконавчого листа №640/15154/15-ц, виданого Київським районним судом м. Харкова 27.11.2018 р.; виконавчий лист №640/15154/15-ц, виданий 27.11.2018 р. Київським районним судом м. Харкова, повернути Публічному акціонерному товариству Златобанк .

Враховуючи, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2019 року постанова приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича від 19.02.2019 року про відкриття провадження по виконавчому провадженню № 58029659 - скасована, то фактичні підстави для вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно: будівлю розташовану на земельної ділянки для виконання рішення суду за виконавчим листом №640/15154/15-ц, виданого 27.11.2018 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Златобанк" кредитної заборгованості - відсутні, оскільки жодні виконавчі дії у цьому виконавчому провадженні проводитись не можуть.

За таких обставин, з огляду на вищенаведені обставини у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника не зареєстрованого в установленому законом порядку, у зв`язку з чим у задоволенні заяви приватного виконавця слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 206,263-265,440 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ ЗЛАТОБАНК про звернення стягнення на нерухоме майно боржника не зареєстрованого в установленому законом порядку - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -