Ухвала

від 08.05.2020 по справі 308/3942/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/3942/20

1кс/308/1992/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 05.02.2020 року за № 12020070000000029, за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 5ст. 191, ч. 2ст. 28ч. 1ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчогосудді Ужгородськогоміськрайонного судуЗакарпатської областінадійшло клопотанняслідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про арешт майна у рамках кримінального провадження, відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 05.02.2020 року за № 12020070000000029, за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 5ст. 191, ч. 2ст. 28ч. 1ст. 366 КК України.

У клопотанні вказано, що 05.02.2020 року слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочате досудове розслідування за фактом незаконного заволодіння коштами обласного бюджету, шляхом зловживання службовим становищем службовими особами управління капітального будівництва Закарпатської облдержадміністрації, за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «БК «Антрол».

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці грудня 2019 року, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника управління капітального будівництва Закарпатської облдержадміністрації, являючись державним службовцем, будучи службовою особою цього управління, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а також, згідно п. 3ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», будучи відповідальним за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на якого згідно п. 6 ст. 8, п. 8 ст. 9 вищевказаного закону покладався обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також покладалася відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних, посягаючи на бюджетну систему держави та органів місцевого самоврядування, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді отримання неправомірної вигоди, яка полягала в незаконному заволодінні бюджетними коштами в особливо великому розмірі, за попередньою змовою із засновником та директором ТОВ «Будівельна компанія «Антрол» ОСОБА_6 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 6 за грудень 2019 року щодо обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт з будівництва «Загальноосвітньої школи I-III ступенів на 500 учнів у с. Кваси, Рахівського району», протиправно заволодів коштами обласного бюджету.

У клопотанні також вказано, що 24 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. Того ж дня, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, було проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що у ході проведення обшуку з кімнати квартири були вилучені наступні речі:

- 3 аркуші паперу із підписами ОСОБА_5 та круглою печаткою управління капітального будівництва Закарпатської ОДА від 24.12.2019 року;

- довідку по об`єкту будівництва від 19.11.2019 року № 01/15 без підпису, в якій зазначається інформація про будівництво загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на 500 учнів у с. Кваси;

- перелік об`єктів УКБ Закарпатської ОДА, наданих до проекту видатків обласного бюджету на 2020-2022 рік, без підпису, в якому зазначена інформація про будівництво загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на 500 учнів у с. Кваси;

- 4 аркуші паперу із інформацією щодо надходження та використання коштів з обласного бюджету по об`єктах, будівництво яких передбачалося здійснити у 2019 році по управлінню капітального будівництва облдержадміністрації, в яких зазначається інформація про будівництво загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на 500 учнів у с. Кваси;

- копія розпорядження № 114-р від 16.12.2019 року про звільнення ОСОБА_5 з посади начальника УКБ в Закарпатській області;

- копія розпорядження №67-р від 29.10.2018 року про звільнення ОСОБА_5 з посади начальника УКБ в Закарпатській області;

- копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_5 на 2-ох арк.;

- посвідчення начальника УКБ в Закарпатській області № 10 на ім`я ОСОБА_5 ;

- 4 карти пам`яті - Toshiba 64 gb, SD 4С 4 gb, Loxar l gb, Canon 16 gb;

- 5 флеш носіїв - Kingston 16 gb, Pentagram, Apacer, Good ram 8 gb, металева без маркування;

- дозвіл на зброю серії НОМЕР_1 dsl 10.10.17, дійсний до 06.12.19 на ім`я ОСОБА_5 на право зберігання спецзасобу «Гарант С - 27 9мм»;

- 28 предметів, схожих на патрони із гумовими кулями;

- предмет, схожий на магазин до пістолету;

- мобільний телефон марки «Sony», модель «G3312», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_4 .

Вказані речі, як зазначено у клопотанні, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказані речі, що були виявлені і вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно з якою не заперечує проти розгляду клопотання без його участі.

Захисник у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно з якою просить слідчого суддю розглянути клопотання без його участі та участі підозрюваного.

Оскільки, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглянув клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.131КПКУкраїни заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.100КПКУкраїни речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів ( в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Згідно положень ч. 2 ст. 170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку,передбаченомупунктом1частинидругоїцієї статті,арештнакладаєтьсяна майнобудь-якоїфізичноїабоюридичної особизанаявностідостатніх підставвважати,щовоновідповідає критеріям,зазначенимустатті98цьогоКодексу (ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.98КПКУкраїни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ч. 2ст. 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 10 ст. 170КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170цьогоКодексу (ч. 1 ст. 173КПК України).

Під часрозгляду клопотанняслідчим суддеювстановлено,що упровадженні слідчогоуправління ГУНПв Закарпатськійобласті перебуваютьматеріали кримінальногопровадження № 12020070000000029, відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 05.02.2020 року, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.04.2020 року.

24 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: розтраті чужого майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, та внесенні службовою особою до офіційних документів неправдивих відомостей, іншому службовому підроблені, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Згідно протоколу обшуку, 24.04.2020 року, на підставіухвали слідчогосудді Ужгородськогоміськрайонного судуЗакарпатської областівід 23.04.2020року,було проведенообшук у квартирі заадресою: АДРЕСА_1 ,в якійфактично проживає ОСОБА_5 , а також в усіх господарських приміщеннях(гараж,підвал тощо),що відносятьсядо даноїквартири, у ході якого, були виявлені та вилучені:

- 3 аркуші паперу із підписами ОСОБА_5 та круглою печаткою управління капітального будівництва Закарпатської ОДА від 24.12.2019 року;

- довідка по об`єкту будівництва від 19.11.2019 року № 01/15 без підпису, в якій зазначається інформація про будівництво загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на 500 учнів у с. Кваси;

- перелік об`єктів УКБ Закарпатської ОДА, наданих до проекту видатків обласного бюджету на 2020-2022 рік, без підпису, в якому зазначена інформація про будівництво загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на 500 учнів у с. Кваси;

- 4 аркуші паперу із інформацією щодо надходження та використання коштів з обласного бюджету по об`єктах, будівництво яких передбачалося здійснити у 2019 році по управлінню капітального будівництва облдержадміністрації, в яких зазначається інформація про будівництво загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на 500 учнів у с. Кваси;

- копія розпорядження № 114-р від 16.12.2019 року про звільнення ОСОБА_5 з посади начальника УКБ в Закарпатській області;

- копія розпорядження №67-р від 29.10.2018 року про звільнення ОСОБА_5 з посади начальника УКБ в Закарпатській області;

- копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_5 на 2-ох арк.;

- посвідчення начальника УКБ в Закарпатській області № 10 на ім`я ОСОБА_5 ;

- 4 карти пам`яті - Toshiba 64 gb, SD 4С 4 gb, Loxar l gb, Canon 16 gb;

- 5 флеш носіїв - Kingston 16 gb, Pentagram, Apacer, Good ram 8 gb, металева без маркування;

- дозвіл на зброю серії НОМЕР_1 dsl 10.10.17, дійсний до 06.12.19 на ім`я ОСОБА_5 на право зберігання спецзасобу «Гарант С - 27 9мм»;

- 28 предметів, схожих на патрони із гумовими кулями;

- предмет, схожий на магазин до пістолету;

- мобільний телефон марки «Sony», модель «G3312», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_4 .

Постановою про визнання речовими доказами від 24.04.2020 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020070000000029.

На переконання слідчого судді слідчий, дотримуючись вимог ст. ст. 170, 171КПКУкраїни, обґрунтував необхідність арешту виявлених під час обшуку речей, зокрема:

- 3 аркушів паперу із підписами ОСОБА_5 та круглою печаткою управління капітального будівництва Закарпатської ОДА від 24.12.2019 року;

- довідки по об`єкту будівництва від 19.11.2019 року № 01/15 без підпису, в якій зазначається інформація про будівництво загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на 500 учнів у с. Кваси;

- переліку об`єктів УКБ Закарпатської ОДА, наданих до проекту видатків обласного бюджету на 2020-2022 рік, без підпису, в якому зазначена інформація про будівництво загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на 500 учнів у с. Кваси;

- 4 аркушів паперу із інформацією щодо надходження та використання коштів з обласного бюджету по об`єктах, будівництво яких передбачалося здійснити у 2019 році по управлінню капітального будівництва облдержадміністрації, в яких зазначається інформація про будівництво загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на 500 учнів у с. Кваси;

- копії розпорядження № 114-р від 16.12.2019 року про звільнення ОСОБА_5 з посади начальника УКБ в Закарпатській області;

- копії розпорядження №67-р від 29.10.2018 року про звільнення ОСОБА_5 з посади начальника УКБ в Закарпатській області;

- копії трудової книжки на ім`я ОСОБА_5 на 2-ох арк.;

- посвідчення начальника УКБ в Закарпатській області № 10 на ім`я ОСОБА_5 ;

- 4 карт пам`яті - Toshiba 64 gb, SD 4С 4 gb, Loxar l gb, Canon 16 gb;

- 5 флеш носіїв - Kingston 16 gb, Pentagram, Apacer, Good ram 8 gb, металева без маркування;

-мобільного телефонумарки «Sony»,модель «G3312»,чорного кольору,ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 із SIM-карткоюоператора мобільногозв`язку «Водафон» НОМЕР_4 , а також конкретизував підстави та мету накладення на них арешту.

Вказані предмети мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, не застосування арешту вказаного майна може призвести до його зникнення, пошкодження або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому наявні всі правові підстави для задоволення клопотання слідчого в цій частині.

Що стосується клопотання слідчого в частині арешту тимчасово вилученого майна, а саме:

- дозволу на зброю серії НОМЕР_1 dsl 10.10.17, дійсний до 06.12.19 на ім`я ОСОБА_5 на право зберігання спецзасобу «Гарант С - 27 9мм»;

- 28 предметів, схожих на патрони із гумовими кулями;

- предмету, схожого на магазин до пістолету, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді від 23.04.2020 року надано стороні кримінального провадження дозвіл на проведення обшуку у квартирі заадресою: АДРЕСА_1 ,в якійфактично проживає ОСОБА_5 ,а такожв усіхгосподарських приміщеннях(гараж,підвал тощо),що відносятьсядо даноїквартири, з метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення, відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 05.02.2020 за № 12020070000000029. Крім того, вказана ухвала містить чіткий перелік речей, що підлягають виявленню та вилученню.

Зокрема, ухвалою надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання:

- документації та чорнових записів щодо проведення робіт з будівництва загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на 500 учнів у с. Кваси, Рахівського району,

- комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки, гаджети, флешкарти тощо), на якій містяться електронні файли щодо підготовки та коригування документації, виконання робіт та проведення розрахунків по вказаному об`єкту,

- мобільних телефонів на яких наявні відповідні файли з переписками щодо вказаного об`єкту.

Однак, в ході обшуку, проведеного на підставі зазначеної ухвали, що підтверджується протоколом обшуку від 24.04.2020 року, були виявлені та вилучені предмети, на які слідчий просить накласти арешт, які не містяться в переліку вказаної ухвали слідчого судді від 23.04.2020 року. При цьому, слідчий не довів їх доказове значення у даному кримінальному провадженні та не обгрунтував необхідність накладення арешту на вказані предмети, у зв`язку з чим клопотання в цій частині не обгрунтоване і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.04.2020 року під час проведення обшуку, а саме:

- 3 аркуші паперу із підписами ОСОБА_5 та круглою печаткою управління капітального будівництва Закарпатської ОДА від 24.12.2019 року;

- довідку по об`єкту будівництва від 19.11.2019 року № 01/15 без підпису, в якій зазначається інформація про будівництво загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на 500 учнів у с. Кваси;

- перелік об`єктів УКБ Закарпатської ОДА, наданих до проекту видатків обласного бюджету на 2020-2022 рік, без підпису, в якому зазначена інформація про будівництво загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на 500 учнів у с. Кваси;

- 4 аркуші паперу із інформацією щодо надходження та використання коштів з обласного бюджету по об`єктах, будівництво яких передбачалося здійснити у 2019 році по управлінню капітального будівництва облдержадміністрації, в яких зазначається інформація про будівництво загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на 500 учнів у с. Кваси;

- копію розпорядження № 114-р від 16.12.2019 року про звільнення ОСОБА_5 з посади начальника УКБ в Закарпатській області;

- копію розпорядження №67-р від 29.10.2018 року про звільнення ОСОБА_5 з посади начальника УКБ в Закарпатській області;

- копію трудової книжки на ім`я ОСОБА_5 на 2-ох арк.;

- посвідчення начальника УКБ в Закарпатській області № 10 на ім`я ОСОБА_5 ;

- 4 карти пам`яті - Toshiba 64 gb, SD 4С 4 gb, Loxar l gb, Canon 16 gb;

- 5 флеш носіїв - Kingston 16 gb, Pentagram, Apacer, Good ram 8 gb, металева без маркування;

- мобільний телефон марки «Sony», модель «G3312», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_4 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити учасникамкримінального провадження,що відповіднодо ч.1ст.174КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали надіслати слідчому, підозрюваному, його захиснику.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1