Ухвала

від 24.06.2020 по справі 308/3942/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/3942/20

1кс/308/2876/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості прояке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 лютого 2020 року за № 12020070000000029, про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бобовище, Мукачівського району, Закарпатської обл., мешканця АДРЕСА_1 , засновника та директора ТОВ «Будівельна компанія «Антрол», з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке 5 лютого 2020 року внесено до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за № 12020070000000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 .

У клопотанні вказано, що 05.02.2020 слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочате досудове розслідування за фактом незаконного заволодіння коштами обласного бюджету, шляхом зловживання службовим становищем службовими особами управління капітального будівництва Закарпатської облдержадміністрації, за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «БК «Антрол».

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало повідомлення із Управління СБ України в Закарпатській області про те, що в грудні 2019 року службові особи одного із місцевих органів державної влади за попередньою змовою із службовими особами суб`єкта господарської діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт щодо об`ємів та вартості виконаних робіт з будівництва закладу освіти на території Закарпатської області, які фактично виконаними не були, привласнили бюджетні кошти.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період з вересня 2018 року по 31 грудня 2019 року, ОСОБА_5 , являючись засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Антрол» (код ЄДРПОУ - 40472806, зареєстроване за адресою Закарпатська область, Мукачівський район, с. Грибівці, вул. Гагаріна, 39, далі ТОВ «БК«Антрол») та одночасно обіймаючи посаду директора вказаного товариства (наказ про прийняття на роботу №1-к від 06.04.2017 року), виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою цього товариства як юридичної особи приватного права, яка відповідно дост. 49 Господарського кодексу України зобов`язана не порушувати права та законні інтереси громадян, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави, згідно п. 3ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» будучи також відповідальним за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на якого, згідно п. 6 ст. 8, п. 8 ст. 9 вищевказаного закону, покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; відповідальним за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, а також відповідно до п. п. 9.11, 9.12 Статуту даного товариства в редакції від 09.11.2016 року будучи уповноваженим на представництво інтересів даного Товариства перед розпорядниками державних коштів з правом підписувати від імені даної юридичної особи цивільно-правові угоди, посягаючи на бюджетну систему держави та органів місцевого самоврядування, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді отримання неправомірної вигоди, яка полягала в незаконному заволодінні бюджетними коштами в особливо великому розмірі, за попередньою змовою із начальником управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 6 за грудень 2019 року щодо обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт з будівництва «Загальноосвітньої школи I-III ступенів на 500 учнів у с. Кваси, Рахівського району», протиправно заволодів коштами обласного бюджету за наступних обставин.

Як зазначає прокурор, у вересні 2018 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння бюджетними коштами, виділеними із обласного бюджету Закарпатської області на проведення робіт з будівництва «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на 500 учнів у с. Кваси, Рахівського району», який полягав у незаконному отриманні таких коштів в результаті завищення вартості виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Антрол».

Для вказаних цілей ОСОБА_5 , являючись засновником та одночасно обіймаючи посаду директора ТОВ «БК «Антрол», будучи уповноваженим згідно п.п. 9.11-9.12 статуту ТОВ «БК «Антрол» на представлення інтересів та підписання документів від імені вказаного товариства, тобто являючись службовою особою даного товариства, діючи як співвиконавець злочину, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах склав, підписав та завірив круглою печаткою даного товариства пропозиції конкурсних торгів на предмет закупівлі робіт по об`єкту «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів на 500 учнів у с. Кваси, Рахівського району» (ДК 021:2015:45210000-2 Будівництво будівель), відповідно до яких визначив ціну пропозиції 21000000 гривень.

На підставі складених та поданих ОСОБА_5 пропозицій конкурсних торгів, ТОВ «БК «Антрол» відповідно до протоколу переговорів по закупівлі «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів на 500 учнів у с.Кваси, Рахівського району» від 14.11.2018 року стало єдиним учасником, якому погоджено виконання робіт по даному об`єкту за ціною 21000000 гривень.

26.11.2018 року року між замовником - управлінням капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації в особі т.в.о. начальника ОСОБА_7 та підрядником - ТОВ «БК «Антрол» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду № 1 на виконання робіт на об`єкті «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів на 500 учнів у с. Кваси, Рахівського району будівництво». Відповідно до умов даного договору підряду ТОВ «Будівельна компанія «Антрол» взяло на себе зобов`язання до грудня 2020 року на свій ризик власними силами і засобами виконати будівельні роботи по даному об`єкту за ціною 21000000 гривень, з яких вартість робіт у 2018 році повинна була становити 3808792 гривень.

У подальшому, протягом грудня 2018 року по грудень 2019 року, були укладені додаткові угоди до договору підряду № 1 від 26.11.2018 року, а саме: № 1 від 29.12.2018 року, № 2 від 03.05.2019 року, № 3 від 21.06.2019 року, № 4 від 17.10.2019 року, в частині зміни термінів та фінансування робіт по даному об`єкту. Зокрема, вказаними угодами визначено, що вартість підрядних робіт на 2018 рік становить 2377882,80 гривень з обласного бюджету, а вартість таких робіт у 2019 році складає 4252000 гривень, з яких за рахунок обласного бюджету 1282000 гривень та 2970000 гривень за рахунок коштів Державного фонду регіонального розвитку.

У той же час, ОСОБА_5 , будучи засновником та одночасно являючись директором ТОВ «БК «Антрол», протягом 2019 року, достовірно знаючи про наявність фінансування виконання будівельних робіт по об`єкту «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів на 500 учнів у с. Кваси, Рахівського району», реалізуючи свій злочинний намір на незаконне збагачення, шляхом протиправного заволодіння бюджетними коштами, в порушення вимог п. 2 національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» щодо обов`язковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3), при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що фактично ряд робіт визначених проектно-кошторисною документацією по даному об`єкту не виконані, з метою незаконного заволодіння коштами обласного бюджету та бюджетними коштами Державного фонду регіонального розвитку в особливо великому розмірі, умисно з корисливих мотивів, в кінці грудня 2019 року при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах склав, підписав та завірив круглою печаткою ТОВ «БК «Антрол» акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за грудень 2019 р. на суму 1829003,98 гривень з ПДВ, до якого вніс завищені обсяги виконаних робіт, зокрема:

- по «улаштуванні поясів в опалубці ОП-1» зазначив виконання робіт в об`ємі 40 метрів кубічних, тоді як фактично даний вид робіт виконано в об`ємі 18,68 метрів кубічних;

- по «улаштуванню стін підвалів і підпірних стін залізобетонною висотою до 3 м, товщиною понад 300 мм до 500 мм» зазначив виконання робіт в об`ємі 132,88 метрів кубічних, тоді як фактично виконано даний вид робіт в об`ємі 48 метрів кубчних;

- по «суміші бетонній готові важкі, клас бетону В15 (М200) крупність заповнювача більше 20 до 40 мм» в акті зазначив об`єм в кількості 134,8732 метри кубічні, тоді як фактично використано даного матеріалу в об`ємі 48,72 метра кубічного.

Таким чином, згідно висновку експерта № 0009/2020 від 21.04.2020 року ОСОБА_5 завищив загальну вартість виконаних будівельних робіт по даному об`єкту будівництва на суму в розмірі 764 730,11 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свої злочинні наміри, достовірно знаючи про внесення ним наведених вище недостовірних відомостей до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2019 року і довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ3 за грудень 2019 року, забезпечив подання їх до управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації для погодження (прийняття робіт) та підписання начальником вказаного управління ОСОБА_6 .

У свою чергу, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника управління капітального будівництва Закарпатської облдержадміністрації, діючи у попередній замові із ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, ігноруючи відсутність підпису інженера технічного нагляду ОСОБА_8 на поданому ОСОБА_5 акті приймання виконаних будівельних робіт, без перевірки фактично виконаних робіт, власноручно підписав та завірив круглою печаткою управління вказаний підроблений документ, чим самим засвідчив нібито його достовірність

За проведення будівельних робіт «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів на 500 учнів у с. Кваси, Рахівського району» товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Антрол» виставлено рахунки про оплату на загальну суму 1829003,98гривень, які 26.12.2019 року управлінням капітального будівництва Закарпатської облдержадміністрації оплачені в повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів через ГУДКУ у Закарпатській області.

Отримавши кошти від управління капітального будівництва Закарпатської облдержадміністрації на банківський рахунок ТОВ «БК «Антрол» в тому числі в сумі 764760,11 гривень, внаслідок завищення об`ємів та вартості виконаних робіт, ОСОБА_5 , який є власником та розпорядником коштів даного товариства, отримав можливість розпоряджатися ними на власний розсуд.

Внаслідок вчинених ОСОБА_5 дій, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , із обласного бюджету незаконно вилучено бюджетні кошти в сумі 764760,11 гривень, чим самим завдано територіальній громаді Закарпатській області матеріальних збитків в особливо великому розмірі, так як вказана сума в 600 разів і більше перевищує встановленийна 2019 рік неоподаткований мінімум доходів громадян.

У клопотанні також вказано, що 24 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у розтраті чужого майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, та внесенні службовою особою до офіційних документів неправдивих відомостей, іншому службовому підроблені, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, прокурор у клопотанні зазначає, що 18.06.2020 Закарпатським апеляційним судом винесено ухвалу про скасування ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.04.2020 та застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 26.06.2020.

18.06.2020 слідчим суддею Ужгородського міськрайоного суду винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 за № 12020070000000029, до чотирьох місяців, тобто до 24 серпня 2020 року.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу

Беручи до уваги викладене, а також те, що строк домашнього арешту застосованого стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується 26.06.2020, однак заявлені ризики, які встановлені судом при застосуванні вказаного запобіжного заходу не зменшились, прокурор просить слідчого суддю продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 до 06.00 години щодобово - терміном до 24 серпня 2020 року та продовжити обов`язки покладені на нього ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18.06.2020.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засідання не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020070000000029, відомості про яке 05.02.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.

24.04.2020 року в рамках даного кримінально провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно.

Згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2020 року (справа №308/3942/20) за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 12020070000000029 на строк до 26.06.2020 року застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заставу, достатню для забезпечення виконання ОСОБА_5 своїх обов`язків слідчий суддя визначив у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630600 грн. У разі внесення застави на підозрюваного покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за їх першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління ДМС України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18.06.2020 скасовано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2020 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ,підозрюваного в кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України. Клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 12020070000000029 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено частково. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 24.00 26.06.2020. Постановлено заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 до 06 години щодобово. Зобов`язано ОСОБА_5 повідомляти Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Копію цієї ухвали передано для виконання в частині застосування запобіжного заходу начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області і начальнику Закарпатської УВП № 9.

Із змісту зазначеної ухвали вбачається, що апеляційний суд визнав, що задоволення потреб досудового розслідування та убезпечення від ризику невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків підозрюваного в цьому кримінальному провадженні спроможний гарантувати і менш суворий запобіжний захід ніж той, на якому наполягала сторона обвинувачення.

Крім того, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2020 року постановлено продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020070000000029, відомості про яке 05.02.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, у якому 24.04.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до чотирьох місяців, тобто до 24.08.2020 року.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були встановлені судом при застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та які на даний час не зменшилися.

У даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Таким чином, оцінивши обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість ймовірного покарання та конкретні обставини кримінальних правопорушень, враховуючи наявні та встановлені судом ризики, які не зменшилися, що оцінені в сукупності із даними про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також ті слідчі та процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 6ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення та продовження строку триманняпід домашнімарештом ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування до 24.08.2020 із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 до 06.00 год. щодобово.

Разом з тим, підлягає продовженню у межах строку досудового розслідування до 24.08.2020 строк виконання покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку згідно з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18.06.2020, а саме: повідомляти Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк триманняпід домашнімарештом ОСОБА_5 до 24 серпня 2020 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щодобово.

Продовжити до 24 серпня 2020 року строк виконання покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 згідно зухвалоюЗакарпатськогоапеляційного судувід27травня2020року обов`язку повідомляти Мукачівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, в якому він перебуває під арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 з цією ухвалою під розпис.

Копію ухвали передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали 30 червня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1