Постанова

від 14.05.2020 по справі 903/664/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Справа № 903/664/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Савченко Г.І. , суддя Демидюк О.О.

секретар судового засідання Котюбіна А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центроспав - Україна" про розподіл судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦС-Сервіс" на рішення Господарського суду Волинської області, ухваленого 20.11.2019 суддею Якушевою І.О. у м.Луцьку, повний текст складено 21.11.2019 у справі № 903/664/19

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦС-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центроспав - Україна", м.Нововолинськ, Волинської області

про стягнення 222562,51грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 19811,07грн. процентів річних від суми заборгованості за безпідставне користування чужими коштами, 52 599,88 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 20.11.2019 року у справі № 903/664/19 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦС-Сервіс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило останнє скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити у повному обсязі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 березня 2020 року у справі №903/664/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦС-Сервіс" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Волинської області від 20 листопада 2019 року у справі №903/664/19 залишено без змін.

23 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Центроспав - Україна" звернулося до апеляційного суду з заявою про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦС-Сервіс" на рішення Господарського суду Волинської області від 20.11.2019 року у справі №903/664/19.

Ухвалою суду від 27.03.2020 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центроспав - Україна" про розподіл судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦС-Сервіс" на рішення Господарського суду Волинської області від 20 листопада 2019 року у справі №903/664/19 призначено на "23" квітня 2020 об 14:00год.

23.04.2019 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦС-Сервіс" надійшло заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центроспав - Україна".

Заперечуючи проти задоволення заяви, позивач зазначає, що відповідач ТОВ Центроспав - Україна не подало до суду в порядку ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що є підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат за ч. 2 ст. 124 ГПК України. Крім того, заява ТОВ БЦС - Сервіс про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та додані до неї документи не надсилались позивачу ТОВ БЦС - Сервіс в порядку ч. 9 ст. 80 ГПК України. Зазначає, що підготовка до участі у розгляді справи в суді апеляційної інстанції не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, адже усі документи, необхідні для складання і подання до суду відзиву на апеляційну скаргу ТОВ БЦС - Сервіс були у відповідача в наявності та правова позиція відповідача по справі викладена у відзиві на позовну заяву не змінювалась в процесі апеляційного розгляду.

23.04.2019 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦС-Сервіс" надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Савченка Г.І. у період 23.04.2020 року по 30.04.2020 року включно судове засідання "23" квітня 2020 об 14:00 год. у справі № 903/664/19 не відбулося, про що було складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 05.05.2020 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центроспав - Україна" про розподіл судових витрат призначено на "14" травня 2020 об 12:00 год.

12.05.2019 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦС-Сервіс" надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату з посиланням на ст.ст. 42, 169, 170, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 зі змінами від 16.03.2020 р. Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2 та лист Ради суддів України 11 березня 2020 року.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання позивача з огляду на наступне.

Сторони у справі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, явка представників сторін обов`язковою не визнавалась.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Окрім цього, з урахуванням введення карантину на території України, перебування суддів у відпустках, строк розгляду даної заяви в порядку ст. 244 ГПК України було перевищено, а відтак сторони у справі мали достатньо часу на підготовку власних заперечень в письмовому вигляді.

Дослідивши надані Товариства з обмеженою відповідальністю "Центроспав - Україна" докази щодо витрат на професійну правничу допомогу суд встановив наступне.

Так, відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на правничу допомогу.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для дотримання вимог процесуального законодавства щодо можливості стягнення у майбутньому понесених витрат на правову допомогу, товариством з обмеженою відповідальністю Центроспав-Україна у відзиві на апеляційну скаргу від 17 лютого 2020 року (у передостанньому абзаці) зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00грн., які Відповідач (товариство з обмеженою відповідальністю Центроспав-Україна ) очікує понести за результатами розгляду справи №903/664/19 Північно- західним апеляційним господарським судом.

Частиною 5 статті 240 ГПК України унормовано, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Враховуючи, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №903/664/19 була ухвалена в судовому засіданні 12.03.2020 р., на якому був присутній представник відповідача, то саме з 12.03.2020 р. слід відраховувати перебіг строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Заява про долученим доказів здійснення витрат на правову допомогу від 17 березня 2020 року (була надіслана до суду протягом п 'яти днів після ухвалення Постанови Північно-західним апеляційним господарським судом від 12 березня 2020 року у даній справі), що підтверджується відміткою пошти на конверті доданому до заяви про долучення доказів здійснення витрат на правову допомогу.

Відтак, судова колегія вважає безпідставними твердження позивача, що ТОВ Центроспав-Україна до суду першої інстанції разом з першою заявою по суті спору (відзивом на позовну заяву) не було подано попереднього розрахунку суми судових витрат.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи статтю 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

На підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в суді апеляційної інстанції заявник надав належним чином засвідчені копії наступних документів: Договору про надання правової допомоги № 19/6 від 27 грудня 2019 року; Додаткової угоди № 1 від 27 грудня 2019 року до Договору про надання правової допомоги № 19/5 від 27 грудня 2019 року; Акта № 1 від 16 березня 2020 року приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги № 19/6 від 27 грудня 2020 року; платіжного доручення №,10210 від 17 березня 2020.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом.

Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом з тим, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 ГПК України та у ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно із ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04, п.269).

Як вбачається з матеріалів справи, між Відповідачем (товариством з обмеженою відповідальністю Центроспав-Україна ) та Адвокатським об`єднанням ЛЮРЦ укладено Договір про надання правової допомоги № 19/6 від 27 грудня 2019 року (надалі - Договір).

На виконання договору про надання юридичних послуг Відповідачем (товариством з обмеженою відповідальністю Центроспав-Україна ) та Адвокатським об`єднанням ЛЮРЦ укладено Додаткову угоду № 1 від 27 грудня 2019 року до Договору - із зазначенням умов про розмір та строки сплати гонорару адвокату та Акт № 1 від 16 березня 2020 року приймання-передачі наданих послуг за Договором із зазначення детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, витраченого часу та вартості.

Згідно п. 3.1 Додаткової угоди № 1 від 27 грудня 2019 року, оплата Гонорару (наданих послуг) здійснюється протягом 5-ти днів з дня підписання сторонами акту виконаних робіт чи іншого аналогічного документу. Клієнт може оплатити Гонорар авансом.

Як зазначено в пп. а п. 6 Додаткової угоди № 1 від 27 грудня 2019 року, надана правова допомога фіксується в акті приймання-передачі наданої правової допомоги, чи іншому аналогічному документі, який підписується Сторонами та скріплюється печатками (за наявності).

В Акті № 1 від 16 березня 2020 року наведено детальний опис наданих послуг із зазначенням найменування послуги, витраченого часу та вартості послуг і зазначено остаточну суму судових витрат на правову допомогу, понесених товариством з обмеженою відповідальністю Центроспав-Україна у справі №903/664/19, що становить 11561,00 грн.

Факт здійснення оплати за надані послуги на суму 11561,00 грн. підтверджується платіжним дорученням №10210 від 17 березня 2020 року.

Надані відповідачем на підтвердження витрат про надання правової допомоги докази є належними та допустимими, містять детальний опис наданих послуг та підтверджують фактичні витрати товариства з обмеженою відповідальністю Центроспав-Україна на надання йому правової допомоги.

Враховуючи те, що відповідачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, апеляційний суд дійшов висновку, що витрати відповідача на правову допомогу в сумі 11561,00 грн. є обґрунтованими та покладаються на Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦС-Сервіс" в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 126, 129, 244, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Центроспав-Україна про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦС-Сервіс" (ідентифікаційний код: 39327711, адреса: 10001 вул. Івана Сльоти, 49 В, 31, Житомир) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Центроспав-Україна , (ідентифікаційний код: 34261611, адреса: 45400, вул.Нововолинська 66, м.Нововолинськ ) 11561,00 (Одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят одну) гривню 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

3. Доручити господарському суду Волинської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "15" травня 2020 р.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.